在交通事故伤残鉴定中，若鉴定意见提到“伤残鉴定人本身就有伤残基础”，通常是指被鉴定人在本次交通事故受伤前，身体已存在因其他原因导致的伤残或功能障碍，这可能影响本次事故伤残等级的评定结果。 以下是具体分析：

1. “伤残基础”的法律含义
   根据《人体损伤致残程度分级》标准，伤残等级评定需以“损伤与原有伤、病的关系”为前提。若被鉴定人此前存在旧伤（如既往骨折、神经系统损伤等）或疾病（如先天性畸形、退行性病变等），且本次事故损伤与原有伤残存在关联性（如加重、叠加或诱发），则鉴定时需明确区分新旧损伤的贡献比例。例如：

   • 若被鉴定人原有腰椎间盘突出（未达伤残标准），本次事故导致腰椎骨折并加重神经压迫，最终伤残等级可能部分归因于原有基础；
     
   • 若原有伤残与本次事故完全无关（如左腿截肢后本次事故导致右腿骨折），则原有伤残不影响本次评定。

2. 对伤残等级评定的影响

   • 参与度鉴定：鉴定机构可能通过“损伤参与度”评估本次事故对最终伤残结果的贡献比例。例如，若原有伤残占30%责任，本次事故占70%，则赔偿时可能按比例调整；
     
   • 等级调整：若原有伤残与本次事故共同导致同一部位功能障碍（如膝关节旧伤+新伤），可能降低最终伤残等级；
     
   • 因果关系认定：需通过医学检查（如影像学对比、病史审查）明确新旧损伤的界限，避免将原有伤残误判为本次事故后果。

3. 实务中的争议点

   • 举证责任：若一方主张被鉴定人存在“伤残基础”，需提供充分证据（如既往病历、影像资料）；
     
   • 鉴定时机：原有伤残的恢复情况可能影响评定结果（如术后康复期与稳定期的差异）；
     
   • 赔偿计算：即使存在伤残基础，若本次事故是主要致残原因，仍可能按全额赔偿（具体需结合案情和地方司法实践）。

建议：若您或家属涉及此类情况，需重点审查鉴定报告是否明确说明“伤残基础”的具体内容、参与度比例及法律依据。如有疑问，可进一步提供鉴定报告细节，我将结合具体条款为您分析。