结论：逾期付款违约金能否按年利率24%计算需分情况讨论，主要取决于合同约定、法律规定及司法实践中的具体认定标准。以下从不同角度展开分析：

1. 合同有明确约定时

若双方在合同中明确约定“逾期付款违约金按年利率24%计算”，且该条款不违反法律强制性规定（如未显失公平、未损害第三方利益等），则该约定原则上有效，违约方需按此标准支付违约金。
例外情形：若约定的违约金过分高于实际损失（如守约方仅因逾期付款产生少量利息损失，但违约金高达年利率24%），违约方可依据《民法典》第585条请求法院或仲裁机构予以调减。司法实践中，法院可能参照LPR（贷款市场报价利率）的4倍（当前约15.4%）作为调整基准，但并非绝对，需结合具体案情判断。

2. 合同未约定或约定不明时

若合同未约定违约金标准，或约定不明确（如仅写“按银行利率计算”），守约方可主张逾期付款损失。根据《民法典》第626条及司法解释，损失赔偿额通常以实际损失为限，包括：

• 直接损失：如资金占用期间的利息损失（可参照LPR计算）；
  
• 间接损失：如因逾期付款导致的额外成本（如诉讼费、律师费等，需守约方举证）。
  注意：此时若守约方直接主张按年利率24%计算，可能因缺乏合同依据或超出实际损失范围而被法院驳回。

3. 特殊领域或交易场景

• 民间借贷领域：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率的司法保护上限为LPR的4倍（当前约15.4%）。若逾期付款涉及民间借贷，违约金标准不得超过该上限，否则超出部分无效。
  
• 金融借款合同：银行等金融机构的贷款合同可能约定更高违约金，但需符合监管规定（如央行对逾期利率的限制）。
  
• 买卖合同等商事交易：若交易双方为商事主体，且违约金约定未显失公平，法院可能更尊重意思自治，但仍会审查是否过分高于实际损失。

4. 司法实践中的倾向性规则

近年来，法院对违约金调整的裁判思路趋于严格，强调“以补偿性为主、惩罚性为辅”。即使合同约定年利率24%，若守约方无法证明实际损失接近该标准，法院可能主动调减。例如：

• 若守约方仅提供银行流水证明资金占用，法院可能按LPR计算损失；
  
• 若守约方能证明逾期付款导致其向第三方高息融资，则可能支持更高违约金。

总结建议

1. 合同签订阶段：若希望按年利率24%主张违约金，需在合同中明确约定，并保留相关损失证据（如融资成本、交易机会损失等）；
   
2. 争议发生阶段：若对方主张调减违约金，需积极举证实际损失，避免被动接受法院调整；
   
3. 协商解决阶段：可参考LPR的4倍作为谈判基准，平衡双方利益，提高和解效率。
   

如有具体合同或案情，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析风险点及应对策略。