关于网络租赁手机效力的认定，这是一个涉及合同法律性质及效力的复杂问题。以下是我为您提供的详细解答：
一、合同性质认定
首先，我们需要明确网络租赁手机合同的法律性质。这类合同在名称上通常被设定为“租赁合同”，但根据合同条款的具体约定，其实质可能并非单纯的租赁关系。特别是当合同中约定了极为严苛的违约条款，如承租人逾期支付租金则租赁关系自动转为买卖关系，且买断价远超手机发售价格时，该合同的实质可能更接近于融资租赁合同。融资租赁合同具有“融资+融物”的法律特征，即出租人通过租赁形式为承租人提供融资服务，同时出租租赁物。
二、合同效力认定
在认定网络租赁手机合同的效力时，我们需要考虑以下几个方面：
合同合法性：
- 如果合同被认定为单纯的租赁合同，且不违反法律及行政法规的强制性规定，那么合同通常是合法有效的。承租人应当按照合同约定支付租金，并在租赁期限届满后归还设备。
- 如果合同被认定为融资租赁合同，则需要进一步审查出租人是否具备从事融资租赁金融业务的金融许可。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，从事融资租赁金融业务必须取得金融许可。如果出租人未取得金融许可而擅自开展融资租赁业务，则违反了金融许可经营的强制性规定，合同可能被认定为无效。
公平原则：
- 即使合同被认定为合法有效，如果合同约定的买断价过高，远超手机发售价格，法院可能会根据公平原则进行酌定。例如，法院可能会酌定买断价不超过手机发售价格的130%，以遏制违约行为并兼顾公平原则。
合同实际履行情况：
- 在合同履行过程中，如果承租人逾期支付租金或违反其他合同条款，出租人可能会根据合同约定主张租赁关系转化为买卖关系，并要求承租人支付买断款。此时，法院会审查合同条款的合法性及合理性，并根据实际情况作出判决。
三、司法实践中的审判观点
在司法实践中，对于网络租赁手机合同的效力认定存在三种主要审判观点：
- 支持出租人全部诉讼请求：认为合同合法有效，承租人应当按照合同约定支付买断款。
- 酌定买断价：认为合同虽然合法有效，但买断价过高，法院根据公平原则进行酌定。
- 认定为融资租赁合同并判定无效：认为合同实质是以租赁形式实现融资目的，符合融资租赁的法律特征，但出租人未取得金融许可，合同无效。
四、建议与风险提示
对于承租人：
- 在签订网络租赁手机合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是关于租金、押金、买断价及违约责任等关键条款。
- 评估自身经济能力及还款能力，避免因逾期支付租金而承担高额买断款的风险。
- 如遇合同纠纷，及时咨询专业律师并寻求法律援助。
对于出租人：
- 确保具备从事融资租赁金融业务的金融许可（如适用）。
- 合理设定租金、押金及买断价等条款，避免过高或过低导致合同无效或引发纠纷。
- 加强风险管理，对承租人的信用状况进行评估，降低违约风险。
综上所述，网络租赁手机合同的效力认定涉及合同性质、合法性、公平原则及实际履行情况等多个方面。在签订和履行合同时，双方应遵守法律规定并谨慎行事，以避免不必要的法律风险。