在合同纠纷中，当事实依据与合同条款存在冲突时，法官断案并非单纯依据合同或事实，而是会综合考量合同条款、实际履行情况、双方真实意思表示以及相关法律法规等多方面因素来作出判断。以下从几个角度详细分析：
合同条款的优先性：
- 合同是双方当事人意思表示一致的产物，具有法律约束力。在合同纠纷中，合同条款通常是法官首先审查的对象。如果合同条款清晰明确，且不存在违法或违背公序良俗的情况，那么法官往往会倾向于依据合同条款来断案。
- 例如，如果合同中明确规定了双方的权利义务、违约责任等，且这些条款在履行过程中没有发生变更或撤销，那么法官在判决时很可能会直接引用这些条款。
实际履行情况的重要性：
- 尽管合同条款具有优先性，但实际履行情况也是法官考虑的重要因素。如果合同条款与实际履行情况存在显著差异，且这种差异是由于一方当事人的过错或双方协商一致导致的变更，那么法官可能会根据实际履行情况来调整或补充合同条款。
- 例如，如果合同中规定了某项服务的价格，但在实际履行过程中，由于市场变化或双方协商，价格发生了调整，且双方均按照调整后的价格履行了合同，那么法官在判决时很可能会认可这种实际履行情况。
双方真实意思表示的探究：
- 在合同纠纷中，法官还会探究双方当事人的真实意思表示。如果合同条款存在歧义或模糊之处，或者双方对合同条款的理解存在争议，那么法官可能会通过审查双方当事人的交易习惯、行业惯例、沟通记录等证据，来推断双方的真实意思表示，并据此作出判决。
- 例如，如果合同中使用了某个专业术语，但双方对该术语的理解存在分歧，那么法官可能会参考行业惯例或相关法律法规来解释该术语，并确定双方的真实意思表示。
相关法律法规的适用：
- 在合同纠纷中，法官还会考虑相关法律法规的适用。如果合同条款或实际履行情况违反了法律法规的强制性规定或公序良俗，那么法官可能会宣告该条款无效或调整合同内容，以符合法律法规的要求。
- 例如，如果合同中规定了违反法律法规的条款，如高利贷、非法交易等，那么法官在判决时肯定会宣告这些条款无效，并依据相关法律法规来作出判决。
建议：
- 在签订合同时，双方应尽可能明确、具体地约定合同条款，避免使用模糊或歧义的表述。
- 在履行合同过程中，双方应保留好相关证据，如交易记录、沟通记录等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
- 如果发生合同纠纷，双方应首先尝试通过协商或调解来解决争议。如果协商或调解无果，再考虑通过法律途径来解决。
在处理合同纠纷时，每个案件的具体情况都有所不同。因此，如果你面临合同纠纷问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。