结论概述：关于“马刺客场113-106掀翻绿军，比赛中球员犯规判罚是否合规”的问题，需结合具体犯规情形、比赛规则及裁判判罚依据综合判断，仅凭新闻背景中的比分和简述无法直接认定判罚是否合规。以下从比赛规则、裁判判罚原则、新闻背景中的犯规线索及后续救济途径等角度展开分析。

1. NBA比赛犯规判罚的规则依据

NBA比赛的犯规判罚主要依据《NBA官方规则》（最新版本为2024-2025赛季适用规则），核心规则包括：

• 个人犯规：包括打手、推人、阻挡、非法用手等（规则第12条）；
• 技术犯规：针对不道德行为、延误比赛等（规则第12条A款）；
• 恶意犯规：根据情节分为一级和二级（规则第12条B款）；
• 判罚程序：裁判需在犯规发生时立即鸣哨，并通过回放系统确认争议判罚（规则第13条）。

合规性核心标准：裁判的判罚需基于实时观察，并符合规则对犯规类型的定义及程序要求。

2. 新闻背景中的犯规线索分析

根据新闻描述，比赛中涉及多次“造犯规”情节，例如：

• 次节：“布拉纳姆、卡斯尔、韦斯利连续内线造杀伤得到6分”；
• 第三节：“纳吉、小乔丹连续造犯规四罚全中”；
• 末节：“掘金队连续内线造成杀伤得到5分”。

关键点：

• “造杀伤”通常指球员通过突破、背身单打等动作主动接触防守方，制造对方犯规机会。若防守方确实存在非法接触（如打手、拉人），则判罚合规；若进攻方主动制造身体接触且防守方无违规动作，则可能引发争议。
• 新闻未提及具体犯规类型（如是否为恶意犯规、技术犯规）或裁判回放情况，因此无法直接判断判罚是否准确。

3. 裁判判罚的合规性审查维度

判断判罚是否合规需从以下角度审查：

• 事实依据：裁判是否基于实时观察或回放确认犯规动作；
• 规则适用：犯规行为是否符合规则定义（如普通犯规与恶意犯规的区分）；
• 程序合规：裁判是否在规定时间内（如死球期间）做出判罚，是否使用回放系统确认争议情节；
• 一致性原则：同类犯规在不同球员、不同时段是否采用相同标准。

示例：若某球员在突破时被防守方明显打手，裁判未鸣哨，则属于漏判；若进攻方主动撞向防守方后倒地，裁判判罚防守方犯规，则可能属于误判。

4. 对判罚争议的后续救济途径

若球队或球员对判罚有异议，可通过以下途径解决：

• 当场申诉：教练可在死球期间申请“挑战判罚”（每队每场限1次），通过回放系统确认争议情节；
• 赛后申诉：向NBA联盟提交书面申诉，但联盟通常不会改变比赛结果，仅可能对裁判进行内部处罚；
• 媒体与公众监督：通过赛后报告、裁判报告等公开信息，分析判罚合理性。

5. 对公众的启示：理解判罚的客观性

篮球比赛的判罚具有实时性和主观性，裁判需在高速对抗中做出判断，误判或漏判难以完全避免。球迷可：

• 通过回放系统、裁判报告等官方渠道了解争议判罚的细节；
• 避免因情绪化对裁判进行人身攻击，尊重比赛规则和裁判权威；
• 关注联盟对裁判的培训与考核机制，推动判罚标准统一化。

总结：仅凭新闻背景中的比分和简述无法直接认定判罚是否合规，需结合具体犯规情形、规则适用及裁判程序综合判断。若您对某次判罚有详细描述（如时间、球员、动作），可进一步向我咨询，我将结合规则为您分析合规性。