行政强制与行政强制执行在目的、实施前提、动因、实施主体、性质、时间节点、实施程序及方式、结果等方面均存在显著差异。以下是对这两者的详细分析：

1. 目的不同

   • 行政强制：主要目的是预防、制止或控制正在发生或可能发生的违法行为、危险状态，以保障公共安全、维护社会秩序和保护公民权益。例如，在疫情防控期间，对疑似病例采取的强制隔离措施，就是为了防止疫情扩散，保障公共安全。
   • 行政强制执行：目的是强制当事人履行已经生效的行政决定所规定的义务。比如，税务机关强制划拨企业银行存款以缴纳税款，就是确保行政决定（即税款缴纳）得到实际执行。

2. 实施前提与动因不同

   • 行政强制：可在紧急情况下，为维护公共利益、保障公共安全或保护公民人身健康，在尚未作出具体行政决定前依法实施。如公安机关对醉酒闹事者采取约束至酒醒的措施，此时并未有具体的行政决定，但为了维护公共秩序和保护他人安全，可以采取强制措施。
   • 行政强制执行：必须以行政机关已作出生效的行政决定，且当事人在规定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务为前提。例如，自然资源部门作出拆除违法建筑的处罚决定后，若当事人逾期不履行，自然资源部门或申请法院强制执行。

3. 实施主体不同

   • 行政强制：由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施，如公安机关、市场监管部门等。这些机关在履行职责过程中，根据具体情况和法律规定，可以采取相应的强制措施。
   • 行政强制执行：实施主体包括行政机关（需有法律明确授权）和人民法院。多数情况下，行政机关需向人民法院申请强制执行，如环保部门需申请法院执行其作出的处罚决定。当然，也有部分行政机关被法律明确授权可以自行采取强制执行措施，如海关。

4. 性质与时间节点不同

   • 行政强制：具有暂时性，通常在行政决定作出前或行政管理过程中实施，以预防、制止或控制危害为目的。情况调查清楚后，若认定不需要继续实施，应解除强制、恢复原状；若需要继续实施，应依法采取相应处理决定。
   • 行政强制执行：具有终局性，通常在行政决定作出后实施，以迫使相对人履行义务为终点。一旦行政强制执行完成，即意味着行政决定所确定的义务得到了实际履行。

5. 实施程序不同

   • 行政强制：程序包括向行政机关负责人报告并经批准，由两名以上行政执法人员实施，出示执法身份证件，通知当事人到场，告知理由、依据及权利救济途径，听取陈述申辩，制作现场笔录等。这些程序确保了行政强制的合法性和公正性。
   • 行政强制执行：程序更为严格，包括事先催告当事人履行义务，催告书载明履行期限、方式及金额等内容，当事人有权陈述申辩，行政机关充分听取意见并记录复核，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定。这些程序确保了行政强制执行的合法性和有效性。

6. 实施方式与结果不同

   • 行政强制：方式多样，包括限制公民人身自由、查封、扣押、冻结存款、汇款等。这些方式旨在暂时性地限制或剥夺当事人的部分权利，以预防或制止违法行为的发生或继续。
   • 行政强制执行：方式也有多种，如加处罚款、滞纳金，划拨存款、汇款，拍卖或处理查封、扣押物，排除妨碍、恢复原状，代履行等。这些方式旨在通过强制手段实现义务履行，确保行政决定的最终执行。

总结与建议： 行政强制与行政强制执行虽然都是行政机关在行政管理过程中采取的手段，但它们在目的、实施前提、动因、实施主体、性质、时间节点、实施程序及方式、结果等方面均存在显著差异。因此，在实际应用中，行政机关应根据具体情况和法律规定，选择合适的手段来维护公共利益和社会秩序。

如果您在行政强制或行政强制执行方面遇到任何问题或困惑，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况和法律规定，为您提供专业、全面的法律建议。