结论概述：华为让渡鸿蒙销售主导权这一事件，涉及商业合作中的合同法律制度、知识产权法律制度、反垄断法律制度以及公司治理法律制度等多个方面。以下结合新闻背景，从这几个维度进行详细分析。
1. 合同法律制度
分析：
- 合同变更与解除：华为与合作车企之间原本存在关于鸿蒙智行销售、售后等环节的合同约定。此次让渡销售主导权，实质上是对原有合同内容的变更。根据《民法典》第五百四十三条，当事人协商一致，可以变更合同。因此，华为与合作车企需就合同变更事宜进行协商，并达成一致意见。
- 合同权利义务：合同变更后，华为与合作车企的权利义务将发生相应调整。华为可能不再直接参与销售与售后环节，而合作车企则需承担起更多责任。这要求双方在合同中明确各自的权利义务，以避免未来可能出现的纠纷。
新闻背景关联：
- 新闻中提到“合作车企将更多参与销售网络建设”，这直接体现了合同变更后合作车企权利义务的增加。
2. 知识产权法律制度
分析：
- 商标使用与授权：鸿蒙作为华为的商标，其使用需遵循商标法的相关规定。华为让渡销售主导权，可能涉及商标使用权的授权问题。根据《商标法》第四十三条，商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。因此，华为需与合作车企签订商标使用许可合同，明确商标的使用范围、期限等。
- 技术秘密与专利：鸿蒙系统作为华为的技术成果，可能涉及技术秘密和专利的保护。华为在让渡销售主导权时，需确保合作车企不会泄露或侵犯其技术秘密和专利权。这要求双方在合同中设置保密条款和知识产权保护条款。
新闻背景关联：
- 新闻中提到“华为终端曾掌握产品设计、销售等‘话事权’”，这暗示了华为在鸿蒙系统中拥有重要的知识产权。让渡销售主导权后，如何保护这些知识产权将成为关键。
3. 反垄断法律制度
分析：
- 市场支配地位与滥用：如果华为在鸿蒙智行生态联盟中具有市场支配地位，其让渡销售主导权的行为可能受到反垄断法的关注。根据《反垄断法》第十七条，禁止具有市场支配地位的经营者从事滥用市场支配地位的行为，如没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易等。华为需确保其行为不构成滥用市场支配地位，以避免反垄断调查。
- 经营者集中：华为与合作车企之间的合作可能构成经营者集中。根据《反垄断法》第二十条，经营者集中是指经营者合并、经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权、经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响等情形。如果合作达到经营者集中的申报标准，华为需依法进行申报。
新闻背景关联：
- 新闻中提到“海外业务也可能改由车企主导”，这可能涉及华为在全球市场的布局和竞争策略，需关注反垄断法的相关规定。
4. 公司治理法律制度
分析：
- 公司决策与治理结构：华为作为一家公司，其决策需遵循公司章程和公司法的相关规定。让渡鸿蒙销售主导权可能涉及公司重大决策的变更，需经过公司内部决策程序的审议和批准。同时，华为需确保其治理结构能够适应新的合作模式，保障公司利益和股东权益。
- 关联交易与利益冲突：华为与合作车企之间的合作可能构成关联交易。根据《公司法》第二十一条，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。华为需确保关联交易的公平性和透明性，避免利益冲突和损害公司利益。
新闻背景关联：
- 新闻中提到“余承东不甘心”，这反映了华为内部对于汽车业务推进的不同意见和利益冲突。在让渡销售主导权的过程中，华为需妥善处理内部利益关系，确保决策的合法性和合理性。
对公众的启示：
- 商业合作中，合同变更、知识产权保护、反垄断合规以及公司治理等方面都是至关重要的。企业在进行类似合作时，应充分了解相关法律法规，确保合作的合法性和合规性。
- 同时，企业应加强内部治理和风险控制，避免利益冲突和损害公司利益的行为发生。
如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。