结论：打牌“杀猪”但没有赢钱，是否构成诈骗，不能一概而论，需结合具体行为和主观意图来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 诈骗罪的构成要件

诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其构成要件包括：

• 主观方面：具有非法占有的目的；
• 客观方面：实施了虚构事实或隐瞒真相的行为；
• 结果方面：使对方产生错误认识，并基于错误认识处分财产，行为人因此取得财产；
• 数额要求：骗取的财物需达到“数额较大”的标准（通常为3000元至1万元以上，具体因地而异）。

关键点：若打牌“杀猪”过程中，行为人通过欺骗手段（如作弊、串通等）使对方误以为游戏公平，从而参与赌局，但最终未赢钱，是否构成诈骗需看是否满足上述要件。尤其是“非法占有目的”和“实际取得财物”是核心争议点。

2. 未赢钱是否影响诈骗罪成立

• 若行为人主观上具有非法占有目的，但因客观原因未赢钱：
  例如，行为人计划通过作弊赢钱，但因对方警惕或运气不佳未成功。此时，行为人已实施欺骗行为（虚构游戏公平性），且主观上具有非法占有目的，可能构成诈骗罪的未遂。根据《刑法》第二十三条，未遂犯可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。

• 若行为人主观上无非法占有目的，仅为娱乐或恶作剧：
  例如，行为人虽在打牌中作弊，但目的是戏弄对方而非骗取财物，且未实际赢钱。此时，因缺乏“非法占有目的”，不构成诈骗罪，但可能涉及其他违法行为（如违反治安管理处罚法）。

3. “杀猪”行为的性质

“杀猪”通常指通过欺骗手段诱导他人参与赌局，本质是利用对方错误认识获取利益。即使未赢钱，若行为具有以下特征，仍可能被认定为诈骗：

• 系统性欺骗：如长期串通、使用作弊工具；
• 针对特定对象：如选择缺乏判断力的老年人或新手；
• 造成实际损失：如对方因参与赌局支付了交通费、餐费等间接损失（但间接损失通常不纳入诈骗罪数额计算）。

4. 实务中的认定难点

• 证据收集：需证明行为人实施了欺骗行为（如作弊工具、证人证言）及主观目的（如聊天记录、事前策划）；
• 数额认定：若未赢钱，需结合其他损失（如对方因赌局产生的费用）判断是否达到立案标准；
• 区分赌博与诈骗：单纯赌博中，输赢结果具有随机性；而诈骗中，结果由行为人控制。若“杀猪”行为使赌局失去随机性，则更可能被认定为诈骗。

5. 法律建议

• 若您是行为人：立即停止此类行为，避免因小失大。即使未赢钱，也可能面临行政处罚（如拘留、罚款）或刑事责任（如诈骗未遂）。
• 若您是受害者：收集证据（如作弊工具照片、证人联系方式）并报警。即使未直接损失金钱，也可要求警方调查行为人是否存在其他违法行为。

总结：打牌“杀猪”未赢钱是否构成诈骗，需结合行为人的主观目的、欺骗手段及实际后果综合判断。若您涉及此类纠纷，可直接向我咨询具体案情，我会为您详细分析法律风险。