给人打码后是否构成侵权，不能一概而论，而需根据具体情况进行综合分析，考虑使用目的、方式、打码效果及授权情况等因素。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
侵犯肖像权分析
一般不构成侵权的情况：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。但打码处理若有效破坏了肖像的可识别性，使得他人难以辨认出具体个人，通常不构成对肖像权的侵犯。例如，在新闻报道中，为保护无关路人的隐私，对其面部进行打码处理，这种行为一般是合法的。
可能构成侵权的情况：
- 即使打了码，如果通过恶意丑化、污损或利用打码图像暗示特定个人，且结合其他信息能让他人联想到具体个人，仍可能被认定为侵犯肖像权。比如，有人制作了一张具有侮辱性的合成图片，虽然对原图进行了打码处理，但通过其他元素或文字描述，仍然能够指向特定个人，这种行为就可能构成侵权。
侵犯隐私权分析
一般不侵权的情况：
- 打码通常用于保护隐私，若有效遮盖了能识别个人身份的敏感信息（如面部特征、身份证号等），避免了隐私泄露，则一般不构成侵犯隐私权。例如，在发布涉及个人隐私的视频时，对关键部位进行打码处理，以保护个人隐私。
可能侵权的情况：
- 如果打码技术不佳、存在疏忽导致隐私信息泄露，或在打码前已传播包含隐私的内容并造成损害，也可能构成侵犯隐私权。比如，有人在对一张包含个人隐私的照片进行打码处理时，由于打码不彻底或技术问题，导致部分隐私信息仍然可见，这种行为就可能构成侵权。
侵犯名誉权分析
一般不侵权的情况：
- 单纯打码行为本身通常不会侵犯名誉权，若未对他人品德、声望等社会评价造成负面影响，则不涉及名誉权侵权。例如，在社交媒体上分享一张经过打码处理的照片，仅为了展示某个场景或物品，并未对照片中的人物进行任何贬低或侮辱。
可能侵权的情况：
- 即使打了码，若在使用时搭配诋毁、侮辱性文字描述，且结合其他背景信息能指向特定个人，导致其社会评价降低，则可能构成侵犯名誉权。比如，有人发布了一张经过打码处理的照片，并配以侮辱性的文字描述，虽然照片中的人物面部被打码，但通过文字描述和其他背景信息，仍然能够指向特定个人，这种行为就可能构成侵权。
综合判断因素
- 使用目的与方式：考虑打码的目的是否合法、正当，以及使用方式是否合理。例如，为了新闻报道、学术研究等合法目的进行打码处理，通常是被允许的。
- 打码效果：评估打码是否真正起到了保护隐私、避免识别的作用。如果打码不彻底或存在技术问题，导致隐私信息泄露或人物可识别，则可能构成侵权。
- 授权情况：考虑是否获得了相关权利人的授权或许可。如果未经授权擅自对他人照片进行打码处理并公开传播，可能构成侵权。
建议：在实际操作中，应谨慎处理打码事宜，确保不侵犯他人合法权益。如果对打码行为是否构成侵权存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律意见和指导。