核心结论：公章和法人章借出后被用于写欠条，可能引发公司承担还款责任、表见代理认定等法律风险，需根据具体情况采取应对措施。以下从不同角度展开分析：

1. 公司可能需承担还款责任

• 公章的效力：公章是公司对外表示意思的主要工具，具有法律效力。若欠条上加盖了公司公章，通常视为公司对债务的认可，公司可能需承担还款责任。
• 法人章的效力：法人章代表法定代表人个人，但若与公章同时使用，可能强化欠条的效力，使公司更难否认债务。
• 例外情况：若能证明公章和法人章是被盗用、伪造或未经授权使用，且相对方（债权人）明知或应知此情况，公司可能免责。但举证难度较高，需提供报警记录、内部审批流程等证据。

2. 表见代理的认定风险

• 表见代理的定义：若相对方有理由相信行为人（如借章人）有代理权（如持有公章、法人章且曾代表公司签署文件），即使行为人实际无权，公司仍可能需承担责任。
• 关键因素：法院会综合考量借章人与公司的关系（如员工、前员工）、借章频率、相对方是否尽到合理审查义务（如核对授权文件）等。
• 应对建议：公司应立即向相对方发出书面声明，否认欠条效力，并保留送达证据（如邮寄回执、聊天记录）。

3. 内部追责与刑事风险

• 内部追责：若借章行为是公司员工或关联方所为，公司可依据内部规章制度（如《公章管理制度》）追究其责任，要求赔偿损失。
• 刑事风险：若借章人伪造公章或法人章，可能涉嫌《刑法》第280条“伪造公司、企业印章罪”；若以非法占有为目的，通过欠条骗取财物，可能涉嫌诈骗罪。公司应及时报警并配合调查。

4. 应对措施建议

• 立即行动：
  1. 登报声明公章和法人章作废（若怀疑被盗用）；
  2. 向公安机关报案，留存报案回执；
  3. 向相对方发送书面否认函，明确拒绝承认欠条效力。
• 证据收集：
  1. 内部审批记录（证明借章未获授权）；
  2. 借章人身份证明及与公司关系证明；
  3. 相对方知悉借章人无权签署的证据（如聊天记录、邮件）。
• 协商或诉讼：
  1. 优先与相对方协商，争取撤销欠条或达成和解；
  2. 若协商无果，可提起“确认欠条无效”之诉，或等待相对方起诉后积极应诉。

总结：公章和法人章借出后被用于写欠条，公司可能面临民事和刑事双重风险。建议立即采取否认债务、收集证据、报警等措施，并根据具体情况选择协商或诉讼路径。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。