公司决策权约定需根据具体场景和需求设计，核心在于明确决策主体、权限范围、程序及争议解决机制，以下为具体撰写要点及示例条款：

一、决策权约定的核心要素

1. 决策主体
   需明确决策权归属（如股东会、董事会、执行董事、法定代表人或特定委员会），并区分不同事项的决策层级。例如：

   • 日常经营决策可授权总经理；
     
   • 重大事项（如增资、并购）需股东会或董事会决议。

2. 权限范围
   通过列举或概括方式界定决策事项边界，避免模糊表述。例如：

   • 明确“单笔交易超过公司净资产10%”需董事会批准；
     
   • 区分“战略决策”与“执行决策”的权限划分。

3. 决策程序
   规定表决机制（如简单多数、绝对多数）、召集方式、表决权计算规则（如按出资比例或人头数）。例如：

   • 股东会决议需代表2/3以上表决权的股东通过；
     
   • 董事会决议需全体董事过半数同意。

4. 争议解决
   预设决策僵局时的解决路径，如委托第三方评估、引入仲裁条款或约定特定事项的最终决定权归属。

二、不同场景下的决策权约定示例

1. 股东会与董事会的权限划分

条款示例：
“公司下列事项需经股东会决议：
（1）修改公司章程；
（2）增加或减少注册资本；
（3）公司合并、分立、解散或清算。
除前款规定外，其他事项由董事会决议，但单笔交易金额超过公司最近一期经审计净资产20%的，需提前报股东会备案。”

2. 创始人控制权保护

条款示例：
“创始人作为公司实际控制人，对以下事项享有一票否决权：
（1）修改公司核心业务方向；
（2）任命或解聘总经理；
（3）处置公司核心知识产权。
一票否决权仅可通过书面形式行使，且需在决议作出前3日通知其他股东。”

3. 投资方特殊权利安排

条款示例：
“投资方有权委派1名董事参与董事会，该董事对以下事项享有一票否决权：
（1）公司年度预算外单笔支出超过500万元；
（2）公司对外提供担保；
（3）公司启动上市程序。
若投资方委派董事未参与表决，视为放弃一票否决权。”

三、注意事项

1. 合法性审查
   决策权约定不得违反《公司法》强制性规定（如股东会职权不可完全剥夺），否则可能被认定无效。

2. 动态调整机制
   建议设置定期复审条款，例如：“本决策权约定每3年由股东会评估一次，可根据公司发展阶段调整权限范围。”

3. 配套文件衔接
   需与公司章程、股东协议等文件保持一致，避免条款冲突。例如：若股东协议约定“重大事项需全体股东同意”，而公司章程规定“2/3以上表决权通过”，可能引发纠纷。

4. 明确违约责任
   对越权决策、未履行程序等行为设定违约条款，例如：“擅自决策导致公司损失的，责任方需承担全额赔偿责任。”

如需进一步细化条款或针对特定行业（如科技、金融）设计决策权结构，可直接向我咨询具体场景下的法律方案。