关于“双通道药店不给双通道协议”的法律依据问题，首先需要明确的是，这一行为本身并不直接对应一个具体的法律条文明确禁止，但可以从相关法律法规和政策精神中推导出其不合理性及可能的法律后果。以下是从不同角度进行的分析：
从合同法的角度：
- 如果药店与医保部门或相关机构签订了双通道协议，那么该协议即构成双方之间的合同关系。根据《中华人民共和国民法典》中关于合同的规定，合同双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。
- 若药店在协议有效期内无故拒绝提供双通道服务，可能构成违约行为。医保部门或相关机构有权依据合同条款要求药店承担违约责任，包括但不限于继续履行、赔偿损失等。
从医保政策的角度：
- 双通道政策是为了保障患者能够更方便地获取到所需药品而设立的，药店作为双通道协议的一方，有义务按照政策要求提供服务。
- 如果药店拒绝提供双通道服务，可能违反了医保政策的相关规定，医保部门有权对其进行处罚，包括但不限于警告、罚款、取消双通道资格等。
从消费者权益保护的角度：
- 患者作为消费者，在购买药品时享有知情权、选择权等合法权益。如果药店拒绝提供双通道服务，可能侵犯了患者的这些权益。
- 患者有权向消费者协会或相关监管部门投诉，要求药店承担相应的法律责任。
可能的法律后果：
- 除了上述的违约责任、行政处罚和消费者权益保护方面的责任外，药店还可能面临声誉损失、客户流失等商业风险。
- 在极端情况下，如果药店的行为构成欺诈或虚假宣传等违法行为，还可能面临更严重的法律制裁。
建议：
- 对于药店而言，应当严格遵守双通道协议和相关法律法规的规定，诚信经营，保障患者的合法权益。
- 对于患者而言，如果遇到药店拒绝提供双通道服务的情况，可以向医保部门、消费者协会或相关监管部门投诉，维护自己的合法权益。
- 如果双方无法协商解决争议，还可以考虑通过法律途径解决，如提起民事诉讼等。
总结：虽然没有一个具体的法律条文直接禁止“双通道药店不给双通道协议”的行为，但可以从合同法、医保政策和消费者权益保护等多个角度推导出其不合理性及可能的法律后果。因此，药店应当严格遵守相关规定，保障患者的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。