结论：政府规章规定企业备案且未针对未备案设定处罚，一般不属于增加企业义务，但需结合具体规定内容、立法目的及实际影响综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 从法律义务的性质看

• 备案与行政许可的区别：备案通常属于事后告知性行为，不直接设定权利义务，也不产生强制约束力；而行政许可（如审批、核准）是事前控制手段，未取得许可可能面临处罚。若规章仅要求备案且未设定处罚，更接近“告知”而非“义务”。
• 例外情形：若备案要求隐含实质性审查（如需提交复杂材料、经主管部门审核通过），或备案结果直接影响企业经营（如未备案不得开展某类业务），则可能被认定为变相增加义务。

2. 从立法目的与实际影响看

• 立法目的合法性：若备案目的是为了统计、监管或服务企业（如政策扶持、行业指导），且未对企业经营造成实质性负担，通常不构成增加义务。
• 实际影响评估：需考察备案程序是否繁琐、成本是否过高。例如，要求企业频繁提交重复材料、长时间等待备案结果，或备案信息被滥用（如泄露商业秘密），可能被认定为变相增加义务。

3. 从法律责任的角度看

• 无处罚条款的效力：根据《行政处罚法》，行政机关设定处罚需有明确法律依据。若规章未规定未备案的处罚，企业即使未备案，行政机关也无权处罚，此时备案要求更像“软约束”。
• 潜在风险：需注意规章是否与其他法规联动。例如，其他法律可能规定“未备案不得享受某项政策”，此时未备案虽无直接处罚，但可能间接导致利益损失，需结合具体规定判断。

4. 实务建议

• 企业应对：若认为备案要求不合理，可向主管部门提出书面意见，说明理由（如程序繁琐、成本过高），要求调整或豁免。
• 行政机关合规：若您代表行政机关制定规章，建议明确备案目的、简化程序，并避免将备案与行政许可、处罚挂钩，以降低法律风险。

总结：备案是否增加企业义务，需结合具体规定内容、立法目的及实际影响综合判断。若您遇到具体案例或需进一步分析，可直接向我咨询，我会结合细节为您提供专业意见。