结论：催收方发送定位信息声称要上门催收，这一说法的真实性需根据具体情况综合判断。正规金融机构或持牌平台在特定条件下可能采取上门催收措施，但也存在违规催收公司通过威胁手段施压的情况。面对此类通知，债务人应核实信息真实性，并了解自身权益。
详细分析：
催收方性质与策略：
- 正规机构：正规金融机构或持牌网络借贷平台，在债务逾期后，若多次常规催收无果，且逾期金额较大、时间较长，可能会考虑上门催收。但此类机构通常遵循合规程序，上门催收前会有明确授权与合法程序，行为文明规范，且会提前与债务人预约并表明身份。
- 违规催收公司：部分违规催收公司可能采用威胁、恐吓等手段，声称上门但实际上并不行动，旨在制造心理压力迫使还款。这类公司往往缺乏合法资质，行为不规范，甚至可能侵犯债务人合法权益。
逾期金额与时长：
- 逾期金额较大且时间较长的债务，更可能引起催收方的重视，增加上门催收的实际行动可能性。例如，信用卡欠款超过一定数额（如5万元），且经多次催收无果，银行可能会考虑上门催收。
债务人态度与还款能力：
- 债务人若积极沟通并表现出还款意愿，可能降低上门催收的可能性。相反，若债务人逃避催收或拒绝还款，则可能增加上门催收的风险。
法律法规限制：
- 上门催收需遵守当地法律法规，不得侵犯债务人合法权益。例如，催收方不得在非工作时间进入债务人住所，不得采取暴力、威胁等非法手段进行催收。
应对策略与建议：
- 核实身份与信息：收到上门催收通知或电话时，首先应核实对方身份和信息的真实性。可以要求对方提供工作证明、授权委托书等文件，或通过官方渠道联系催收方进行确认。
- 沟通了解详情：与催收方保持沟通，了解具体的催收计划和安排。若对方行为不规范或存在威胁、恐吓等言行，应明确告知其违法行为，并保留相关证据。
- 法律意识与维权：了解相关法律法规，若认为催收行为不当或侵犯合法权益，可向当地金融监管部门、公安机关或消费者权益保护机构投诉，或寻求法律援助。例如，可以依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关规定，对违规催收行为进行举报。
可能法律后果：
- 若催收方行为规范且合法，上门催收可能只是催收流程的一部分，债务人应积极配合并尽快解决债务问题。
- 若催收方行为违规或侵犯债务人合法权益，债务人可依法维权，要求催收方承担相应法律责任。例如，违规催收方可能面临行政处罚或民事赔偿等法律后果。
综上所述，面对催收上门的通知，债务人应保持冷静，理性分析催收方的真实意图，并采取适当的应对措施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。