结论：法人被限制高消费（限高）后，再对其提起诉讼是否有用，取决于诉讼的目的和具体诉求。以下从不同角度进行分析：

1. 若诉讼目的是解除限高措施

• 限高措施的解除条件：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限高措施通常因被执行人未履行生效法律文书确定的义务而启动。要解除限高，需满足以下条件之一：
  • 被执行人履行完毕义务；
  • 提供充分有效的担保；
  • 申请执行人同意解除；
  • 被执行人因生活或经营必需，经法院批准。
• 诉讼的作用：若通过诉讼（如执行异议之诉）证明限高措施存在错误（如被执行人已履行义务或限高对象错误），法院可能撤销限高。但若单纯因未履行义务被限高，诉讼本身无法直接解除限高，需通过履行义务或达成和解实现。

2. 若诉讼目的是追究法人其他责任

• 限高不影响诉讼权利：限高是执行阶段的措施，不剥夺法人的诉讼权利。若法人存在其他违法行为（如合同违约、侵权等），仍可对其提起诉讼，要求承担民事责任（如赔偿损失、继续履行合同等）。
• 诉讼结果与执行：即使胜诉，若法人仍无财产可供执行，可能面临执行困难。但诉讼可固定债权，为后续执行或参与分配提供依据。

3. 若诉讼目的是变更法定代表人或公司结构

• 限高与法定代表人变更：限高针对的是原法定代表人个人，若公司变更法定代表人，新法定代表人通常不受原限高影响。但需注意：
  • 变更需合法合规（如通过股东会决议）；
  • 若原法定代表人因个人债务被限高，变更不影响其个人责任；
  • 若公司被列为失信被执行人，变更法定代表人可能需法院许可。
• 诉讼的作用：可通过诉讼（如公司决议效力纠纷之诉）确认变更的合法性，但限高措施本身不因法定代表人变更自动解除。

4. 若诉讼目的是申请破产或重组

• 限高与破产程序：若公司资不抵债，可申请破产清算或重组。进入破产程序后，限高措施可能因执行中止而暂时解除，但需以法院受理破产申请为前提。
• 诉讼的作用：通过破产申请诉讼，可推动公司进入破产程序，从而可能影响限高的执行，但需满足《企业破产法》的条件。

法律建议

1. 明确诉讼目的：先确定诉讼是为了解除限高、追究责任、变更结构还是推动破产，再选择对应的法律路径。
2. 评估执行可能性：若法人无财产可供执行，诉讼可能面临“赢了官司拿不到钱”的风险，需提前调查财产状况。
3. 综合运用法律工具：限高问题常涉及执行、破产、公司法等多领域，建议结合多种法律手段（如和解、担保、破产重组）解决问题。

示例：

• 若法人因未履行判决被限高，但实际已通过第三方支付款项，可通过执行异议之诉要求撤销限高；
  
• 若法人因公司债务被限高，但公司仍有经营价值，可推动公司重组或引入投资者，通过履行义务解除限高。

如有具体案情或进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合细节提供更精准的建议。