结论：车辆在停车位被刮伤，物业是否承担责任需依据具体情况及物业服务合同的约定来判断。以下从多个角度为您详细分析：
物业需承担责任的情况
物业服务合同有明确保管约定
- 若您与物业签订的服务合同中明确规定物业对停放在停车位的车辆负有保管义务，那么当车辆发生损坏时，如物业未能妥善履行保管职责（例如，未安排专人定时巡逻、未对进出车辆进行登记等），则需承担相应的赔偿责任。
物业未履行安全保障义务
- 监控设备问题：物业有义务确保小区内监控设施的完善与正常运行。若因监控缺失或故障，导致无法获取车辆被刮的线索，影响事故调查，物业需承担一定责任。例如，若监控设备损坏且未及时维修，导致无法查看事发时的录像，物业可能因此被认定为存在过错。
- 安保措施不足：物业应安排足够的安保人员巡逻，维护小区安全秩序。若车辆被刮期间，安保人员未按规定巡逻，或对进出小区的陌生车辆和人员未进行必要登记、询问，导致肇事方逃离现场，物业因未尽到合理的安全保障义务，需承担相应责任。
停车费包含保管费或特别承诺
- 如果您缴纳的停车费中包含了车辆保管费，或者物业做出了特别的承诺（如保证车辆安全），则物业需对车辆被刮擦的损失承担责任。这种情况下，物业的责任范围会相对较广，包括但不限于赔偿车辆维修费用等。
物业无需承担责任的情况
物业服务合同无保管约定
- 若服务合同中仅约定提供停车位、维护停车秩序等内容，未明确物业对车辆负有保管责任，则物业主要负责保障停车场地的正常使用和秩序维护，对车辆损坏一般不承担赔偿责任。例如，合同中仅规定物业负责停车场的清洁和照明，未提及车辆保管，则物业在车辆被刮时通常无需担责。
物业已尽到合理义务
- 监控与安保到位：若小区监控设备正常运行，能清晰记录事发经过，但仍无法确定肇事方；且物业安保人员严格按规定巡逻并管理进出人员和车辆，已尽到安全保障义务，这种情况下物业通常无需承担责任。例如，物业提供了完整的监控录像，且安保人员按时巡逻并记录了巡逻情况，但无法找到肇事方，物业则无需担责。
- 不可抗力或第三方原因：若车辆损坏由不可抗力（如自然灾害）或第三方的故意破坏行为导致，且物业在事件前后已采取合理防范和应急措施，则物业对此不承担责任。车辆损失应由相关责任方承担。例如，因台风导致树木倒塌刮伤车辆，且物业在台风来临前已采取了加固树木等防范措施，则物业无需担责。
实际操作建议
- 查看监控与了解情况：车辆被刮后，您首先应联系物业查看监控，了解清楚事发具体情况，包括事发时间、地点、可能的肇事方等信息，再根据实际情况决定后续步骤。
- 依据合同约定判断责任：仔细查阅与物业签订的物业服务合同，明确双方权利义务，特别是关于车辆保管和安全保障方面的条款，为责任划分提供依据。
- 与物业协商或寻求法律途径：若您认为物业存在过错且应承担责任，可先与物业进行协商，要求其赔偿损失；若协商不成，您可考虑向消费者协会投诉或通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼等。
综上所述，车辆在停车位被刮时，物业是否承担责任需综合考虑实际情况及合同约定。若您在此类事件中遇到困惑或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。