醉驾案件中，量刑建议书与实际判刑之间确实可能存在差距，但具体差距大小受多种因素影响，无法一概而论。以下从几个关键角度为您详细分析：

1. 量刑建议书的性质与作用

量刑建议书是检察院在审查起诉阶段，根据案件事实、证据以及法律规定，对被告人应判处的刑罚提出的建议。它并非最终判决，而是为法院提供参考。法院在判决时，会综合考虑量刑建议，但并非必须完全采纳。

2. 实际判刑可能低于量刑建议的情形

• 新情节的出现：在法院审理阶段，若被告人展现出新的有利量刑情节，如立功表现、积极退赃退赔并取得被害人谅解等，且这些情节在检察院提出量刑建议时未被考虑，法院会综合考量并可能判处更轻的刑罚。
• 证据和事实认定差异：检察院与法院在案件证据的采信和事实认定上可能存在不同看法。若法院认为某些证据的证明力不足或对案件事实有不同理解，导致对犯罪行为的定性和严重程度判断与检察院有出入，可能作出低于量刑建议的判决。
• 量刑建议不合理：若检察院提出的量刑建议明显不当，未充分考虑法定或酌定的从轻情节，或对犯罪行为的社会危害性评估过高，法院有权根据法律规定和司法实践调整量刑，使实际判刑低于量刑建议。

3. 实际判刑可能高于量刑建议的情形

• 加重情节的发现：若审理中发现被告人隐瞒重要犯罪事实或有其他未被掌握的同种犯罪行为，法院将加重处罚，导致实际判刑高于量刑建议。
• 社会危害性评估的变化：随着案件审理的深入，法院可能重新评估案件对社会秩序、公众安全等方面的影响，从而调整刑罚，使实际判刑高于量刑建议。

4. 认罪认罚从宽制度的影响

在醉驾等刑事案件中，若被告人签署了认罪认罚具结书，法院在判决时通常会尊重量刑建议，以体现对被告人自愿认罪认罚的激励。然而，这并不排除在特殊情况下，法院根据案件具体情况对量刑进行调整的可能性。例如，若法院认为量刑建议明显不当，或发现新的加重情节，仍可能作出高于量刑建议的判决。

5. 实际案例参考

以醉驾案件为例，若犯罪嫌疑人血液酒精含量明确、无前科，并如实供述罪行，检察院提出的拘役及缓刑建议很可能被法院采纳。但若在审理过程中发现被告人有逃逸、抗拒检查等加重情节，或被告人未积极赔偿被害人损失并取得谅解，法院则可能判处更重的刑罚。

6. 建议与总结

• 对于被告人而言：应积极配合司法机关的工作，如实供述罪行，争取从轻处理。同时，关注案件审理过程中的新情节和证据变化，及时与辩护律师沟通，制定有效的辩护策略。
• 对于家属而言：应了解案件进展和量刑建议情况，为被告人提供必要的支持和帮助。同时，尊重法院的判决结果，不要试图通过不正当手段影响判决。

总之，醉驾案件中量刑建议书与实际判刑之间可能存在差距，但具体差距大小受多种因素影响。若您或您的亲友涉及醉驾案件，有任何疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。我将根据案件具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。