针对“多次盗窃，只有一次达到犯罪数额”的情况，可以从以下几个角度进行辩护，核心结论是：可通过主张未达数额的盗窃行为不构成犯罪、降低单次盗窃数额、强调情节轻微或存在从轻减轻情节等方式进行辩护。具体分析如下：

1. 主张未达数额的盗窃行为不构成犯罪
   根据《刑法》及相关司法解释，盗窃罪的成立需满足“数额较大”或“多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”等情形。若多次盗窃中仅一次达到“数额较大”标准，其余次数未达该标准且不符合其他特殊情形（如入户、扒窃等），可主张未达数额的盗窃行为不构成犯罪，仅对达到数额的那次盗窃行为承担刑事责任。
   法律依据：《刑法》第264条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第3条（“二年内盗窃三次以上的，应当认定为‘多次盗窃’”，但需结合数额或情节综合判断）。

2. 降低单次盗窃数额的认定
   若单次盗窃的数额接近但未明显超过“数额较大”标准（如当地标准为2000元，实际盗窃2100元），可尝试通过以下方式降低数额认定：

   • 提出证据证明部分财物价值被高估（如二手物品、残次品等）；
     
   • 主张部分财物属于“未遂”（如未实际控制财物即被发现）；
     
   • 扣除已退赔或追回的财物价值。
     效果：若最终认定数额未达标准，可能不构成犯罪或降低量刑档次。

3. 强调情节轻微，争取从轻或减轻处罚
   即使单次盗窃达到数额标准，也可从以下情节争取从宽处理：

   • 主观恶性小：如因生活所迫、临时起意等；
     
   • 客观危害低：如未造成被害人实际损失、未使用暴力或威胁手段；
     
   • 认罪态度好：如自愿认罪认罚、积极退赃退赔；
     
   • 初犯偶犯：无前科劣迹，系首次犯罪。
     法律依据：《刑法》第67条（自首）、第72条（缓刑）；最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》中关于盗窃罪的量刑情节规定。

4. 质疑“多次盗窃”的认定
   若“多次盗窃”的指控存在争议（如时间间隔过长、行为独立性较强），可主张部分盗窃行为不应计入“多次”范畴。例如：

   • 两次盗窃间隔超过合理期限（如数年），缺乏连续性；
     
   • 每次盗窃针对不同被害人，无关联性；
     
   • 部分行为已被行政处罚，不应重复评价为刑事犯罪。
     效果：若“多次盗窃”不成立，可能仅按单次盗窃数额定罪，量刑更轻。

实务建议：

• 尽快委托律师介入，调取监控、证人证言等证据，核实每次盗窃的具体情节；
  
• 积极与被害人协商退赔，争取出具谅解书；
  
• 结合当地司法实践，针对性提出辩护策略（如部分地区对“多次盗窃”的认定较严格）。
  

如有进一步细节（如盗窃次数、数额、是否退赔等），可向我补充说明，以便更精准分析。