公司欠款追究实际控制人并非必须通过诉讼追加，但诉讼追加是一种常见且有效的法律途径。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律途径的多样性
协商解决：
- 在诉讼之前，债权人可以尝试与实际控制人进行协商，要求其承担还款责任。这种方式成本较低，且有助于维护双方的关系，但前提是实际控制人愿意配合并承认其责任。
诉讼追加：
- 如果协商无果，债权人可以在对公司提起诉讼的同时或之后，通过法律程序追加实际控制人为共同被告或第三人。这通常需要提供充分的证据证明实际控制人存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。
- 根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一条款为债权人追究实际控制人责任提供了法律依据。
其他法律程序：
- 在某些情况下，债权人还可以考虑通过申请公司破产、执行异议之诉等其他法律程序来追究实际控制人的责任。这些程序的具体适用条件和效果需根据案件具体情况和法律规定来判断。
二、诉讼追加的实际操作
证据收集：
- 要成功追加实际控制人为被告或第三人，债权人需要收集充分的证据证明其存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。这可能包括公司财务记录、交易合同、股东会决议等文件。
法律程序：
- 债权人需要在诉讼过程中向法院提出追加被告或第三人的申请，并提交相关证据。法院将根据法律规定和案件具体情况来决定是否追加。
法律后果：
- 如果法院最终判决实际控制人承担连带责任，那么债权人将有权要求实际控制人偿还公司欠款。这有助于增强债权人的债权实现保障。
三、非诉讼途径的考量
成本效益：
- 诉讼追加虽然是一种有效的法律途径，但也可能涉及较高的诉讼成本和时间成本。因此，债权人在决定是否采取诉讼追加之前，需要权衡成本效益。
关系维护：
- 如果债权人与实际控制人之间存在长期合作关系或潜在合作机会，那么通过协商或其他非诉讼途径解决纠纷可能更为合适。这有助于维护双方的关系和未来的合作可能性。
四、建议与总结
- 建议：在决定是否追究实际控制人责任时，债权人应综合考虑多种因素，包括证据充分性、成本效益、关系维护等。如果证据充分且成本效益合理，那么诉讼追加是一种值得考虑的法律途径。
- 总结：公司欠款追究实际控制人并非必须通过诉讼追加，但诉讼追加是一种常见且有效的法律途径。债权人可以根据案件具体情况和法律规定选择合适的法律途径来维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。