结论：在女人要跳楼自杀，别人施救的情况下，通常不算违背妇女意愿。以下从不同角度进行详细分析：

1. 施救行为的性质：

   • 施救行为在紧急情况下，如有人面临生命危险时，通常被视为一种见义勇为或紧急避险的行为。这种行为的目的是为了保护他人的生命安全，而非侵犯他人的权益。
   • 在此情境下，施救者并没有意图对妇女进行任何形式的侵犯或不当行为，而是出于保护其生命安全的考虑。

2. 妇女意愿的考量：

   • 虽然妇女可能因个人原因（如情绪低落、心理困扰等）产生自杀念头，但这并不意味着她希望或同意他人对其生命安全采取任何行动。然而，在紧急情况下，施救者的行为是为了防止妇女自杀成功，即保护其生命权，这并不构成对妇女意愿的违背。
   • 妇女在自杀时可能处于非理性状态，其意愿可能受到情绪、心理等因素的影响而变得模糊或不确定。在此情况下，施救者的行为更侧重于保护其生命安全，而非尊重其可能不明确的自杀意愿。

3. 法律原则的适用：

   • 根据法律原则，生命权是至高无上的，任何侵犯生命权的行为都将受到法律的制裁。相反，保护生命权的行为则受到法律的鼓励和保护。
   • 在紧急情况下，施救者为了保护他人的生命安全而采取的行动，通常被视为合法且正当的，不会构成对他人意愿的违背或侵权。

4. 特殊情况下的考量：

   • 如果施救者在施救过程中采取了不当手段或过度行为，如使用暴力、侵犯隐私等，那么这些行为可能构成对妇女权益的侵犯。然而，这种情况下的侵权行为与施救行为本身是分开的，应单独进行法律评价。
   • 如果妇女在自杀前明确表示不希望他人干涉或施救，且这种意愿在自杀时仍然清晰且坚定，那么施救者在明知这一意愿的情况下仍然强行施救，可能涉及对妇女自主权的尊重问题。但在实际法律实践中，保护生命权通常优先于尊重个人自主权，尤其是在紧急情况下。

建议：在面临类似情况时，施救者应首先确保自己的行为合法且正当，尽量采取温和、非暴力的手段进行施救。同时，如果可能的话，应尽快联系专业救援人员或相关部门进行协助。如果妇女在施救后提出异议或投诉，施救者应积极配合相关部门的调查和处理工作，并寻求法律帮助以维护自己的合法权益。

后续思考：虽然在此情境下施救行为通常不算违背妇女意愿，但这也引发了关于个人自主权与生命权之间平衡的深入思考。在法律实践中，如何更好地平衡这两者之间的关系，既保护个人的自主权，又确保生命权得到充分尊重和保护，是一个值得进一步探讨的问题。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。