行贿被骗的定性需结合具体情节，可能涉及行贿罪未遂、诈骗罪或无罪处理，需分情况讨论：

1. 若行贿方已着手实施行贿行为（如给予财物），但因对方虚构身份、权限等导致未达目的
   此时行贿方可能构成行贿罪未遂。根据《刑法》第23条，已着手实行犯罪但未得逞的，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。例如，甲为谋取不正当利益，向自称能“办事”的乙行贿10万元，乙实际无能力且收钱后挥霍，甲仍可能因行贿未遂被追责。
   关键点：行贿行为需已“着手”（如实际交付财物、提出请托事项），且对方无真实办事能力或意图。

2. 若行贿方因对方欺骗（如虚构事实、隐瞒真相）陷入错误认识，自始未产生行贿故意
   此时行贿方可能不构成犯罪，而对方构成诈骗罪。例如，甲误以为乙是领导亲属，乙虚构身份骗取甲“办事费”10万元，甲因无行贿故意（仅因被骗交付财物）不构成行贿罪，乙则因诈骗他人财物构成诈骗罪。
   关键点：需证明行贿方无行贿故意（如未谋取不正当利益、未主动提出请托），且对方以非法占有为目的实施欺骗。

3. 若行贿与被骗情节交织，需结合主观目的与客观行为综合判断
   实践中可能存在“行贿方部分被骗”或“双方各怀目的”的复杂情形。例如，甲明知乙可能无办事能力，仍行贿并抱有“赌一把”心态，此时可能构成行贿罪既遂；若乙同时虚构身份骗取财物，则可能同时触犯行贿罪与诈骗罪（需数罪并罚）。
   关键点：需通过证据（如聊天记录、转账记录、证人证言）还原双方真实意图与行为过程。

实务建议：

• 若您或他人涉及此类情形，建议立即固定证据（如转账凭证、沟通记录、对方身份信息等），并从“是否已着手行贿”“对方是否虚构事实”“主观上是否明知”等角度梳理事实。
  
• 具体定性需结合案件细节，如有疑问可直接向我咨询，我会结合证据材料为您进一步分析。