建设单位指定材料供应商的合同效力需分情况讨论，具体如下：

1. 若指定行为合法合规，合同有效
   根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定及公序良俗。若建设单位在招标文件或合同中明确约定了指定供应商的条款，且该条款未违反《招标投标法》等禁止性规定（如未通过“以合法形式掩盖非法目的”规避招标），同时供应商具备相应资质、材料质量符合标准，则合同效力不受影响。例如，在EPC总承包合同中，发包人可能基于技术标准或质量管控要求指定关键材料供应商，此类约定通常被认定为有效。

2. 若指定行为违反强制性规定，合同可能无效或部分无效

   • 违反招标投标程序：根据《招标投标法》第20条，招标人不得以不合理的条件限制或排斥潜在投标人，不得强制要求投标人组成联合体共同投标，也不得限制投标人之间的竞争。若建设单位通过指定供应商排除其他合格供应商参与竞争，可能构成“限制竞争”行为，导致中标合同无效。例如，在必须招标的项目中，建设单位直接指定未参与投标的供应商，可能因违反法定程序被认定无效。
     
   • 违反公平交易原则：若指定行为导致合同显失公平（如材料价格显著高于市场价），或存在《民法典》第154条规定的“恶意串通损害他人合法权益”情形（如建设单位与供应商勾结抬高价格），则合同可能被撤销或部分条款无效。
     
   • 违反质量安全标准：若指定供应商的材料不符合国家强制性标准或合同约定标准，导致工程质量问题，建设单位可能需承担违约责任，甚至因“以次充好”构成欺诈而面临合同撤销风险。

3. 特殊情形下的效力认定

   • 政府投资项目：根据《政府投资条例》第22条，政府投资项目所需资金应当按照国家有关规定确保落实到位，不得由施工单位垫资建设。若建设单位强制指定供应商且要求承包人垫资，可能因违反财政资金管理规定导致合同条款无效。
     
   • 国际工程合同：在FIDIC合同条件下，雇主有权指定分包商，但需满足“承包商无合理反对意见”且分包商具备相应能力等条件。若指定行为符合合同约定及国际惯例，则合同有效；反之可能引发争议。

实务建议：

• 对建设单位：指定供应商前应审查招标文件、合同条款及法律法规，确保程序合法；优先通过竞争性谈判或询价方式选择供应商，避免直接指定引发的法律风险。
  
• 对承包商：若遭遇不合理指定，可依据《民法典》第533条主张情势变更，要求调整合同价格或解除合同；若发现建设单位与供应商恶意串通，可收集证据主张合同无效或撤销。
  
• 对供应商：需确保自身资质、材料质量符合要求，避免因违约或欺诈导致合同效力受损。
  

如有具体案件或合同条款需分析，可直接向我咨询。