针对车位逃费五六十块的情况，处理方式需结合具体场景和法律后果来分析，以下是分情况说明及建议：

1. 若逃费行为发生在公共停车场或商业停车场
   根据《民法典》第464条及《物业管理条例》相关规定，车位使用人与管理方形成服务合同关系，逃费属于违约行为。管理方有权要求补缴费用，并可能加收滞纳金（需以合同约定或管理方公示的规则为准）。
   建议：

   • 主动联系管理方补缴费用，避免被列入“逃费黑名单”或影响个人信用记录（部分停车场与征信系统挂钩）；
     
   • 若管理方主张高额违约金，可协商降低至合理范围（通常不超过欠费金额的30%），协商不成可通过诉讼解决，但需权衡时间成本。

2. 若逃费行为涉及占用私人车位或恶意逃费
   若逃费者明知车位为私人所有仍强行使用，可能构成《治安管理处罚法》第26条规定的“寻衅滋事”行为，管理方或车位所有权人可报警处理，公安机关可处5-15日拘留并罚款；若逃费金额累计达5000元以上，还可能涉嫌《刑法》第266条的诈骗罪（但单次五六十元通常不构成刑事犯罪）。
   建议：

   • 私人车位所有权人可固定证据（如监控录像、逃费记录），通过物业或警方要求逃费者补缴费用并道歉；
     
   • 若逃费者拒不配合，可向法院提起民事诉讼，主张返还欠费并赔偿损失（如因逃费导致的额外管理成本）。

3. 若逃费行为因系统故障或管理方过错导致
   若逃费者能证明未缴费是因停车场出入口系统故障、管理方未提供缴费渠道等非自身原因导致，可依据《民法典》第590条主张免责。
   建议：

   • 保留现场照片、视频或与管理方的沟通记录，作为免责证据；
     
   • 主动与管理方协商，避免因“被动逃费”被追责。

总结：单次逃费五六十元通常以民事纠纷为主，建议优先通过协商补缴费用；若涉及恶意逃费或占用私人车位，可依法维权；若因管理方过错导致，可主张免责。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的应对策略。