核心结论：朋友远程遥控车辆送醉酒者回家，责任划分需根据具体情况判断，主要涉及远程遥控者、醉酒者自身、车辆实际驾驶者（如有）以及可能存在的其他相关方责任，以下分情况说明：

1. 远程遥控者责任

   • 若遥控过程存在过错：如果远程遥控者在遥控车辆过程中，因操作不当，比如发出错误指令导致车辆行驶异常，引发交通事故等损害后果，那么遥控者需要承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。例如，遥控者指令车辆超速行驶，结果撞到其他车辆或行人，此时遥控者要为受害者的损失负责。
   • 若遥控过程无过错：要是遥控者在遥控车辆时，严格按照正常操作流程进行，没有出现任何失误，但因醉酒者自身原因或其他不可预见、不可避免的因素导致事故发生，遥控者一般无需承担责任。不过，如果遥控者明知醉酒者状态极度危险，仍坚持遥控送其回家，可能在一定程度上被认为未尽到合理的注意义务，从而承担部分责任，但这种情况相对复杂，需要综合多方面因素判断。

2. 醉酒者自身责任

   • 主动要求遥控送回且自身有过错：如果醉酒者主动要求朋友远程遥控车辆送自己回家，并且在乘车过程中存在故意干扰遥控操作、不配合安全措施等行为，导致事故发生，醉酒者自身需要承担一定责任。比如醉酒者在车内乱动，影响车辆正常行驶，引发事故，那么醉酒者要为自己的过错行为导致的后果负责。
   • 完全被动接受遥控送回且无过错：若醉酒者处于完全醉酒状态，意识不清，只是被动接受朋友远程遥控车辆送其回家，且在整个过程中没有实施任何过错行为，那么一般情况下醉酒者无需承担责任。但如果是醉酒者自身大量饮酒导致处于危险状态，从公平原则角度，可能会适当减轻其他责任方的赔偿责任。

3. 车辆实际驾驶者责任（如有）

   • 存在实际驾驶者且有过错：如果远程遥控车辆过程中，有实际在车辆上进行操作辅助驾驶的人员（虽然主要操控是远程遥控，但可能有现场辅助情况），该实际驾驶者若存在操作不当等过错行为，导致事故发生，需要承担相应责任。例如，现场辅助驾驶者没有按照遥控指令正确操作车辆，引发事故，那么其要承担责任。
   • 不存在实际驾驶者或实际驾驶者无过错：要是车辆完全是依靠远程遥控自主行驶，没有现场实际驾驶者，或者现场辅助人员严格按照遥控指令操作，不存在过错，那么实际驾驶者无需承担责任。

4. 其他相关方责任

   • 车辆所有人或管理人责任：如果车辆所有人或管理人知道或应当知道车辆被用于远程遥控送醉酒者回家这种存在一定风险的行为，而没有尽到相应的管理义务，比如未对车辆进行必要的安全检查等，导致事故发生，车辆所有人或管理人可能需要承担一定的补充责任。
   • 第三方责任：如果事故是由于第三方的原因引起的，比如其他车辆违规行驶撞上遥控车辆，那么第三方需要承担主要责任，远程遥控者、醉酒者等根据自身过错情况承担相应次要责任或不承担责任。

建议：如果发生此类情况引发纠纷，建议及时收集相关证据，如遥控操作记录、现场监控视频、证人证言等，以便明确各方责任。若你还有关于此类责任划分或其他法律方面的疑问，可以直接向我咨询。