强迫交易案并不属于诈骗，二者是两种不同的犯罪行为。以下从定义、构成要件及法律后果三个方面进行详细分析：

一、定义上的区别

1. 强迫交易罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，强迫交易罪是指以暴力、威胁手段，强买强卖商品、强迫他人提供或接受服务、强迫参与或退出投标拍卖、强迫转让或收购资产、强迫参与或退出特定经营活动，且情节严重的行为。

2. 诈骗罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大的行为。

二、构成要件上的区别

1. 强迫交易罪：

   • 主观方面：行为人具有强迫他人进行交易的主观故意。
   • 客观方面：行为人实施了以暴力、威胁手段强迫他人交易的行为，且情节严重。
   • 客体：主要侵犯的是市场交易秩序和他人的合法权益，包括人身权和财产权。

2. 诈骗罪：

   • 主观方面：行为人具有非法占有公私财物的目的。
   • 客观方面：行为人实施了虚构事实或隐瞒真相的欺骗行为，使被害人产生错误认识，并基于这种错误认识处分财产，从而遭受损失。
   • 客体：主要侵犯的是公私财产所有权。

三、法律后果上的区别

1. 强迫交易罪：

   • 根据情节严重程度，可处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

2. 诈骗罪：

   • 根据诈骗数额及情节严重程度，可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

四、实际案例中的应用

在实际案例中，判断一个行为是构成强迫交易罪还是诈骗罪，关键在于分析行为人的主观目的、客观行为以及侵犯的客体。例如，如果行为人使用暴力或威胁手段强迫他人进行交易，但并未虚构事实或隐瞒真相，那么该行为更可能构成强迫交易罪。相反，如果行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取他人财物，且没有使用暴力或威胁手段，那么该行为更可能构成诈骗罪。

总结与建议：

强迫交易案与诈骗案在定义、构成要件及法律后果上均存在显著差异。因此，在处理相关案件时，应仔细分析行为人的主观目的、客观行为以及侵犯的客体，以准确判断其构成何罪。如果您或您身边的人遇到类似法律问题，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律分析和建议。