施工队负责人能否作为诉讼主体，需根据具体情况判断，主要取决于其是否具备独立的诉讼权利能力以及是否与案件有直接利害关系。以下从不同角度进行分析：
如果施工队负责人是以个人名义签订劳务承包合同，且合同中明确约定了其个人权利和义务：
- 在这种情况下，施工队负责人作为合同的一方，与发包方之间形成了直接的合同关系。如果合同履行过程中发生纠纷，施工队负责人作为合同当事人，自然具备独立的诉讼权利能力，可以作为诉讼主体提起诉讼或应诉。
如果施工队负责人是以施工队（或公司、个体工商户等组织形式）的名义签订劳务承包合同：
- 此时，诉讼主体应为施工队（或公司、个体工商户等），而非施工队负责人个人。因为合同是施工队（或组织）与发包方之间签订的，施工队负责人只是作为代表或经办人签字，其个人并不直接享有合同权利或承担合同义务。
- 但是，如果施工队负责人能够证明其个人与案件有直接利害关系，例如合同实际履行过程中是其个人投入资金、组织施工等，且发包方也认可其个人地位，那么在某些特殊情况下，施工队负责人也可能被允许作为诉讼主体参与诉讼。不过，这种情况较为复杂，需要具体分析合同内容、履行情况以及相关法律法规的规定。
从诉讼实践的角度来看：
- 法院在审理案件时，会首先审查诉讼主体的资格。如果施工队负责人作为原告提起诉讼，法院会要求其提供证据证明其与案件有直接利害关系，以及具备独立的诉讼权利能力。
- 如果施工队负责人无法提供充分证据证明其诉讼主体资格，法院可能会裁定驳回起诉或要求其变更诉讼主体。
法律建议：
- 在签订劳务承包合同时，应明确合同主体和权利义务关系，避免产生纠纷时诉讼主体不明确的问题。
- 如果施工队负责人希望以个人名义参与诉讼，应在合同中明确约定其个人权利和义务，并保留好相关证据材料。
- 在发生纠纷时，应及时咨询专业律师，了解自身诉讼权利和义务，以及可能的诉讼风险和后果。
可能法律后果：
- 如果施工队负责人不具备诉讼主体资格而提起诉讼，可能会被法院裁定驳回起诉或要求变更诉讼主体，导致诉讼进程受阻。
- 如果施工队负责人以不恰当的主体身份参与诉讼，可能会影响其诉讼权利的行使和诉讼结果的公正性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。