关于公务员干股分红的定性问题，这确实是一个涉及法律复杂性和实践判断的重要议题。以下是我为您提供的详细分析：

一、干股型受贿的基本概念

首先，我们需要明确“干股”的定义。根据“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，干股是指未出资而获得的股份。当国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，并收受请托人提供的干股时，这种行为通常被视为受贿。

二、公务员干股分红的定性分析

1. 非法经营同类营业罪与受贿罪的区分：

   • 非法经营同类营业罪：此罪通常要求行为人存在独立于职务行为之外客观、真实的经营行为，且其获取的非法利益应与非法经营同类营业行为具有直接的关联，带有经营利润的性质。然而，在公务员干股分红的情境中，公务员往往并未真正参与公司的经营决策，而是利用职权为公司谋取利益，从而获取分红。这种行为并不符合非法经营同类营业罪的构成要件。

   • 受贿罪：公务员利用职权为入股公司谋利，并获取分红，这种行为本质上是一种权钱交易。公务员的职权成为了其获取分红的对价，符合受贿罪的构成要件。

2. 干股型受贿的认定难点：

   • 股份价值的认定：在干股型受贿中，股份的价值往往是一个争议点。如果股份对应的是“空壳公司”或没有实际价值的股份，那么如何认定受贿数额就成为一个难题。然而，关键在于公务员主观上是否明知该股份的价值情况，以及客观上是否接受了该股份作为贿赂。

   • 股权转让的登记与实际控制：股权是否实际转让，以及公务员对干股是否具有控制力，也是认定干股型受贿既遂或未遂的重要依据。如果公务员已经通过某种方式（如股权代持）实际控制了干股，那么即使股权未进行正式的转让登记，也可能被认定为受贿既遂。

三、具体案例分析

以您提供的案例为例，卢某作为国有控股企业的董事、副总经理，利用职务便利为C公司谋取利益，并获取分红。从案例描述来看，卢某的出资行为本质上不是正常的投资，而是为了掩盖利益输送。他并未真正参与C公司的经营决策，而是完全基于其职权为C公司提供帮助。因此，卢某的行为更符合受贿罪的构成要件，而非非法经营同类营业罪。

四、结论与建议

综上所述，公务员干股分红在大多数情况下更可能被定性为受贿罪。这是因为公务员利用职权为公司谋取利益，并获取分红，本质上是一种权钱交易。为了准确认定此类行为的性质，我们需要综合考虑公务员的职权、出资情况、参与公司经营的程度以及分红与职权的关联性等因素。

对于公务员而言，应严格遵守法律法规和职业道德规范，避免利用职权谋取私利。同时，对于涉及干股分红的情况，应谨慎对待，确保自己的行为合法合规。如果面临相关法律问题或疑虑，建议及时咨询专业法律人士以获取准确指导。