结论：贪官并非绝对不判死刑，但在司法实践中判处死刑的情况相对较少。这主要基于法律规定、司法实践中的多重考量、国际趋势与我国政策调整，以及预防与惩治并重的理念。

1. 法律规定层面：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条，贪污数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，可以处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。这表明，死刑是贪污罪的法定刑之一，但其适用条件极为严格，仅限于“数额特别巨大”且“使国家和人民利益遭受特别重大损失”的情形。

2. 司法实践中的多重考量：

   • 证据和司法认定：认定贪污罪的证据要求极高，司法机关必须确保事实清楚、证据确实充分。在复杂的经济环境中，准确认定贪污数额和行为性质存在难度，严格的证据标准使得最终符合死刑标准的案件数量有限。
   • 综合量刑因素：法院在定罪量刑时，会综合考虑多种因素，如贪污数额、犯罪情节、退赃情况、悔罪表现等。即使贪污数额巨大，若存在自首、立功、积极退赃或从宽情节，法院也可能从轻或减轻处罚，不判处死刑。例如，若贪官在案发后能够积极退赃，真诚悔罪，并配合司法机关的调查工作，这些情节都可能成为法院从轻或减轻处罚的依据。

3. 国际趋势与我国政策调整：

   • 国际趋势：随着全球对死刑制度的审视和限制，越来越多的国家开始减少或废除死刑。对于经济犯罪，包括贪污罪，国际社会普遍倾向于采取更为人道和理性的刑罚方式。
   • 我国政策调整：我国刑罚理念逐渐从单纯的惩罚向教育改造、预防犯罪转变，强调少杀、慎杀，严格控制和慎重适用死刑。这一政策调整反映了我国对死刑制度的审慎态度和对人权的尊重。例如，近年来我国通过修订刑法、出台司法解释等方式，进一步明确了死刑的适用条件和标准，体现了对死刑制度的严格控制和慎重适用。

4. 预防与惩治并重：

   • 我国在打击贪污犯罪时，注重预防和惩治并重。通过加强制度建设、完善监督机制等方式减少贪污犯罪的发生，同时依法严厉打击已经发生的贪污犯罪。判处死刑并非预防贪污犯罪的唯一或最佳手段，通过长期监禁、财产刑等其他刑罚手段和教育改造措施，同样可以达到预防和惩治贪污犯罪的目的。此外，对于一些掌握重要信息的贪污罪犯，保留其生命以获取更多线索和配合调查，从社会整体利益角度看也具有一定意义。

法律建议：

• 对于涉嫌贪污犯罪的官员，应积极配合司法机关的调查工作，如实供述自己的罪行，真诚悔罪，并积极退赃。这些情节都可能成为法院从轻或减轻处罚的依据。
• 对于社会公众而言，应加强对贪污犯罪的认识和警惕性，积极举报贪污犯罪行为，共同维护社会的公正和稳定。

可能法律后果：

• 若贪污数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失，且没有法定从轻、减轻处罚情节的，贪官可能面临死刑的判决。
• 若贪污数额巨大但存在法定从轻、减轻处罚情节的，贪官可能面临无期徒刑或长期有期徒刑的判决，并可能被处以罚金或没收财产等附加刑。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。