具备私权性质的知识产权之所以可以获得双轨制保护，主要基于以下几个方面的考量：
私权保护与公共利益的平衡：
- 知识产权，如专利权、商标权、著作权等，本质上属于私权，是权利人对其智力成果享有的独占权。然而，这种私权的保护并非无限制的，它需要在保护权利人利益的同时，兼顾社会公共利益。双轨制保护（即司法保护和行政保护并行）正是为了实现这种平衡而设计的。司法保护通过法院诉讼程序，确保权利人在受到侵权时能够获得法律救济；行政保护则通过行政机关的执法活动，快速、有效地制止侵权行为，维护市场秩序。
提高维权效率与降低维权成本：
- 在知识产权侵权案件中，权利人往往面临维权成本高、周期长的问题。双轨制保护通过行政机关的介入，可以迅速对侵权行为进行调查和处理，从而降低权利人的维权成本和时间成本。例如，行政机关可以采取查封、扣押等措施，及时制止侵权行为，防止损失扩大。同时，司法保护则通过法院的判决，为权利人提供更为全面和有力的法律救济。
适应不同侵权场景的需求：
- 知识产权侵权行为的形式多样，有的侵权行为可能涉及多个地区、多个主体，有的则可能较为隐蔽、难以取证。双轨制保护可以根据不同侵权场景的需求，灵活选择保护方式。对于情节严重、影响恶劣的侵权行为，可以通过司法途径追究侵权人的法律责任；对于情节较轻、易于制止的侵权行为，则可以通过行政途径快速处理。
促进创新与鼓励竞争：
- 知识产权保护的核心目的之一是促进创新和鼓励竞争。双轨制保护通过为权利人提供更为全面和有效的保护，可以激发创新主体的积极性和创造力，推动技术进步和产业升级。同时，它也可以防止不正当竞争行为的发生，维护公平竞争的市场环境。
从法律实践的角度来看，双轨制保护在知识产权领域已经得到了广泛的应用和认可。例如，在专利侵权案件中，权利人可以选择向法院提起诉讼，要求侵权人承担民事责任；同时，也可以向专利管理部门投诉，要求行政机关对侵权行为进行查处。这种双轨制的保护方式，既保证了权利人能够获得充分的法律救济，又提高了维权的效率和效果。
对于权利人而言，在选择保护方式时，应根据具体情况进行权衡。如果侵权行为情节严重、影响恶劣，且权利人希望获得更为全面和有力的法律救济，那么可以选择司法保护；如果侵权行为情节较轻、易于制止，且权利人希望快速解决问题、降低维权成本，那么可以选择行政保护。当然，在实际操作中，权利人也可以根据需要同时选择两种保护方式，以形成更为强大的保护合力。
最后，需要强调的是，无论选择哪种保护方式，权利人都应注重证据的收集和保存。因为无论是司法保护还是行政保护，都需要以充分的证据为基础。只有掌握了确凿的证据，权利人才能在维权过程中占据有利地位，获得应有的法律救济。如果您在知识产权保护方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。