客户自愿合作并不一定构成侵犯商业秘密。关键在于合作过程中是否存在不正当手段获取或使用商业秘密的行为。
在商业秘密案件中，要证明客户是自愿与自己发生交易，通常需要提交客户提供的书面说明或与客户之间的沟通记录等作为证据。法院在审查时，会综合考虑以下两个主要因素：
员工是否存在“引诱”客户的行为：如果员工在离职前后告知特定客户他们将继续在相同行业工作，并明示或暗示客户（例如通过提供与原告相同或更低的价格）来继续与其进行交易，这种行为可能被视为对商业秘密的侵害。即使客户随后出具证言表示他们是自愿与被告进行交易的，如果存在引诱行为，个人信赖的抗辩通常也不能成立。
客户陈述的与被告建立交易关系的理由是否具有真实性：由于客户与被告之间存在交易关系，在争议发生时，他们提供的证言可能会偏向被告的利益。因此，法院会从一个理性的市场主体的角度来评估客户所谓的自愿与被告交易的理由是否真实和合理。
根据《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，如果客户是基于对员工个人的信赖而与该员工所在单位进行交易，并且该员工离职后能够证明客户自愿选择与该员工或者该员工所在的新单位进行交易的，那么人民法院应当认定该员工没有采用不正当手段获取权利人的商业秘密。
综上所述，客户自愿合作本身并不构成侵犯商业秘密，但如果在合作过程中存在不正当手段获取或使用商业秘密的行为，就可能构成侵权。因此，在合作过程中，应确保遵守相关法律法规和商业秘密保护规定，避免侵犯他人的合法权益。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。