结论：画家抄袭自己的作品进行版权登记并冒充原作出售，同时将原作卖给他人的行为，确实构成侵权，具体涉及著作权侵权和可能的欺诈行为。以下从不同角度进行详细分析：
一、著作权侵权角度
著作权保护的对象：
- 著作权法保护的是作品的原创性表达，包括文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。画家创作的原作，无疑受到著作权法的保护。
抄袭自己作品的行为性质：
- 抄袭，无论是对他人作品的抄袭还是对自己作品的抄袭（在未经原著作权人（即画家自己，但在此场景下需考虑作品是否已转让或授权等特殊情况）许可的情况下进行复制或改编），都可能构成对著作权的侵犯。不过，通常情况下，画家对自己作品的“抄袭”在著作权法上可能不直接构成侵权，因为画家作为原作者，通常拥有对自己作品的复制权、改编权等。但关键在于，画家将抄袭后的作品冒充原作出售，这就涉及到了对原作市场价值的损害和误导消费者的问题。
冒充原作出售的行为：
- 画家将抄袭后的作品进行版权登记，并冒充原作出售，这实际上是在利用原作的声誉和价值进行欺诈性销售。这种行为不仅损害了原作的市场价值，还误导了消费者，使他们误以为购买的是原作，从而构成了对原作著作权的间接侵犯（通过欺诈手段损害原作的市场利益）以及可能的欺诈行为。
二、欺诈行为角度
欺诈行为的构成：
- 欺诈行为通常涉及故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示。画家将抄袭后的作品冒充原作出售，显然是在故意隐瞒真实情况，诱使消费者购买，这符合欺诈行为的构成要件。
欺诈行为的法律后果：
- 根据相关法律法规，欺诈行为可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。画家因此可能需承担退还货款、赔偿损失等民事责任，并可能受到市场监管部门的行政处罚。在情节严重的情况下，还可能构成犯罪，如诈骗罪等。
三、综合分析与建议
综合分析：
- 画家抄袭自己的作品进行版权登记并冒充原作出售的行为，不仅违反了著作权法的相关规定，损害了原作的市场价值，还构成了欺诈行为，误导了消费者。这种行为在法律上是不被允许的，画家应承担相应的法律责任。
法律建议：
- 对于画家而言，应尊重著作权法，不得抄袭或冒充他人（包括自己）的作品进行销售。如需对原作进行复制或改编，应确保获得原著作权人的许可，并明确标注改编或复制的性质。
- 对于消费者而言，在购买艺术品时，应仔细辨别作品的真伪和来源，避免购买到冒充原作的作品。如发现购买到假冒作品，应及时向相关部门投诉并寻求法律救济。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。