结论：一起喝酒后其中一人回家第二天身亡，其他人是否需要赔偿，不能一概而论，需根据具体情况判断，主要看是否存在过错以及过错与死亡结果之间的因果关系。以下从不同角度进行分析：

1. 若共同饮酒者存在过错行为

• 劝酒、灌酒等强迫性饮酒行为：如果共同饮酒过程中，有人对死者进行了劝酒、灌酒等强迫性饮酒行为，导致死者饮酒过量，那么这些劝酒、灌酒的人可能存在过错。因为这种行为增加了死者醉酒的风险，进而可能引发后续的健康问题甚至死亡。在这种情况下，劝酒、灌酒者需要对死者的死亡承担一定的赔偿责任。赔偿范围通常包括因死亡产生的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等，具体比例会根据过错程度等因素由法院判定。例如，若劝酒行为是导致死者醉酒的主要原因，且醉酒与死亡存在直接因果关系，那么劝酒者可能需要承担较大比例的赔偿责任。
• 未尽到安全照顾义务：在共同饮酒后，共同饮酒者之间负有相互照顾、确保安全的义务。如果有人明知死者已经饮酒过量，可能出现危险，却未将其安全送回家或者送至医院，而是放任其独自离开，导致死者回家后发生意外死亡，那么这些未尽到安全照顾义务的人也可能需要承担赔偿责任。比如，死者已经处于严重醉酒状态，走路不稳、意识模糊，共同饮酒者却让其自行回家，结果死者回家途中摔倒受伤后死亡，此时共同饮酒者就可能因未尽到照顾义务而被认定存在过错。

2. 若共同饮酒者不存在过错行为

• 正常饮酒且已尽到合理义务：如果共同饮酒过程中，大家都是正常饮酒，没有劝酒、灌酒等强迫性行为，并且在饮酒结束后，共同饮酒者已经尽到了合理的照顾义务，比如将死者安全送回家中，告知其家属相关情况等，那么在这种情况下，共同饮酒者一般不需要对死者的死亡承担赔偿责任。因为此时共同饮酒者已经履行了自己的义务，死者的死亡可能是由于其自身身体原因（如突发疾病等）或者其他不可预见、不可避免的因素导致的，与共同饮酒行为没有直接的因果关系。

3. 特殊情况：死者自身存在重大过错

• 死者主动大量饮酒且拒绝照顾：如果死者自己主动大量饮酒，并且在饮酒过程中，共同饮酒者已经进行了劝阻，但死者不听劝阻，继续大量饮酒。饮酒结束后，共同饮酒者提出要送其回家或者送至医院，但死者明确拒绝，并自行离开，结果回家后死亡。在这种情况下，死者自身存在重大过错，共同饮酒者可能不需要承担赔偿责任或者只需要承担极小的赔偿责任。因为共同饮酒者已经尽到了合理的劝阻和照顾义务，死者的死亡主要是由其自身的行为导致的。

法律建议：如果遇到此类情况，建议及时收集相关证据，如共同饮酒时的视频、证人证言等，以证明自己是否存在过错以及过错程度。同时，如果对赔偿责任存在争议，可以通过协商、调解或者诉讼等方式解决。在诉讼过程中，法院会根据双方提供的证据，结合具体情况，综合判断共同饮酒者是否需要承担赔偿责任以及赔偿的比例。

可能法律后果：如果被认定需要承担赔偿责任，可能需要支付一定数额的赔偿金，这会给个人带来经济上的负担。而且，此类纠纷还可能对个人声誉产生一定影响。因此，在共同饮酒时，大家应该适量饮酒，避免劝酒、灌酒等行为，并且在饮酒结束后，尽到相互照顾的义务，以减少不必要的法律风险。

如果你有进一步的疑问或者需要更详细的法律帮助，可以直接向我咨询。