自己写拆迁协议可以请见证人，但见证人并非法律强制要求，不过从风险防控角度建议设置见证人或进行公证。以下从不同角度展开分析：

1. 法律未强制要求见证人，但见证人可增强协议效力

根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，法律未强制要求拆迁协议必须由见证人签字。但见证人的存在可起到以下作用：

• 证明协议真实性：见证人可证明双方签署协议时意思表示真实，未受胁迫或欺诈；
• 降低纠纷风险：若日后发生争议，见证人可作为第三方证人，协助还原签约过程；
• 补充证据链：在协议条款存在歧义时，见证人陈述可能成为辅助证据。

建议：若选择见证人，应优先选择无利害关系的第三方（如居委会工作人员、律师等），并要求见证人在协议上签字并注明身份信息。

2. 公证是比见证更稳妥的替代方案

若拆迁协议涉及重大利益（如房产置换、补偿款数额较大），建议通过公证增强效力：

• 公证效力优先：根据《公证法》第三十六条，经公证的民事法律行为具有直接证明效力，法院通常直接采信；
• 预防法律风险：公证机构会审查协议内容合法性、双方签约能力等，避免因条款违法或主体不适格导致协议无效；
• 强制执行保障：若协议包含给付内容（如补偿款支付），可申请公证赋予强制执行效力，未来可直接申请法院执行。

操作提示：公证需双方共同到场，携带身份证、房产证、拆迁公告等材料，公证费通常按协议标的额比例收取。

3. 无见证人/公证时的风险防控

若未设置见证人或公证，需通过以下方式降低风险：

• 完善协议条款：明确拆迁主体、补偿方式、违约责任等核心条款，避免模糊表述；
• 留存签约证据：录音录像记录签约过程，保存沟通记录（微信、邮件等）；
• 及时履行备案：部分地区要求拆迁协议向拆迁管理部门备案，备案记录可辅助证明协议效力。

总结：自行撰写拆迁协议时，见证人非必需但建议设置；若条件允许，优先选择公证；无论采取何种方式，均需确保协议内容合法、条款清晰，并留存充分证据。如有具体条款设计或程序疑问，可进一步向我咨询。