在合同无约定的情况下，封窗费的承担主体并不明确，需根据具体情况和法律规定进行判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
合同自由原则与补充解释：
- 根据合同法的相关规定，合同双方当事人在平等、自愿的基础上，可以就合同的内容进行自由约定。若合同中未对封窗费进行约定，则首先应视为双方对此事项未达成合意。
- 在合同解释上，若双方对合同条款存在争议，且合同内容存在漏洞或不明确之处，可以依据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则进行补充解释。但在此情况下，由于合同未提及封窗费，补充解释可能难以直接确定承担主体。
封窗费的性质与归属：
- 封窗费通常与房屋的装修、改造或维护相关，可能涉及房屋的结构安全、使用功能或外观美观等方面。若封窗行为是为了满足租赁房屋的基本使用需求或符合租赁合同的约定（如保持房屋的良好状态），则该费用可能应由出租方承担，因为出租方有义务提供符合租赁目的的房屋。
- 若封窗行为是承租方为了满足自身特殊需求（如增加隔音、保温效果等）而进行的，且该行为并非租赁合同约定的出租方义务范围，则该费用可能应由承租方自行承担。
实际履行与公平原则：
- 在合同无明确约定的情况下，双方的实际履行情况也是判断费用承担的重要依据。若一方已经实际承担了封窗费，且另一方未提出异议或接受该费用承担方式，则可能视为双方以实际行为达成了费用承担的合意。
- 同时，根据公平原则，若封窗行为对双方均有益处或双方均从中获得了利益，则费用承担也应考虑公平合理，可能由双方共同分担或根据各自受益程度进行分担。
法律建议与后续行动：
- 对于此类合同纠纷，建议双方首先进行友好协商，尝试达成一致意见。若协商无果，可以考虑通过调解、仲裁或诉讼等法律途径解决争议。
- 在处理此类纠纷时，应充分收集证据，如合同文本、封窗费用的支付凭证、双方沟通记录等，以证明各自的主张和事实依据。
综上所述，合同无约定封窗费谁承担的问题，需根据具体情况和法律规定进行判断。若双方无法达成一致意见，建议寻求法律途径解决争议，并充分准备相关证据以支持自己的主张。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。