贩毒案件判处死刑并不绝对要求必须有实物鉴定，但实物鉴定是认定贩毒事实和毒品数量的关键证据，缺乏实物鉴定会显著增加判处死刑的难度。具体分析如下：

1. 实物鉴定的核心作用
   根据《刑法》第三百四十七条及司法解释，贩卖毒品数量达到“数量大”（如海洛因或甲基苯丙胺50克以上）是判处死刑的法定条件之一。而毒品数量的认定必须以科学鉴定结论为依据，包括毒品的种类、纯度、重量等。实物鉴定（如对查获的毒品进行成分分析、称重）是证明毒品数量和性质的最直接证据，也是法院定罪量刑的核心依据。

2. 缺乏实物鉴定的处理原则
   若案件中因客观原因（如毒品灭失、未查获实物）无法进行实物鉴定，法院需结合其他证据综合认定贩毒事实，例如：

   • 被告人供述：若被告人承认贩毒行为，且供述与证人证言、通话记录、转账记录等证据相互印证，可能构成完整证据链；
     
   • 间接证据：如监控录像显示交易过程、证人目击交易、上下家指认等，可辅助证明贩毒事实；
     
   • 推定规则：在极端情况下，若证据高度盖然性指向被告人贩毒，且无合理怀疑，法院可能依据经验法则推定毒品数量（但此类情况极为谨慎，且需严格排除其他可能性）。
     但需注意：缺乏实物鉴定时，法院对死刑的适用会极其慎重，通常要求其他证据达到“排除合理怀疑”的最高证明标准，否则可能降格量刑（如无期徒刑）。

3. 司法实践中的倾向
   近年来，最高人民法院通过案例和司法文件强调“证据确实、充分”的死刑适用标准，尤其对毒品案件要求“零口供定案需极其谨慎”。若仅有被告人供述而无实物鉴定或其他客观证据，法院一般不会判处死刑；即使有供述，若毒品数量接近但未明确达到死刑标准（如48克海洛因），法院也可能倾向于保留生命刑。

总结建议：
若您或您身边的人涉及贩毒案件，务必关注以下关键点：

• 实物鉴定是否合法、完整（如鉴定机构资质、鉴定程序是否合规）；
  
• 其他证据是否形成完整链条（如交易记录、证人证言等）；
  
• 毒品数量是否明确达到死刑标准（需结合纯度折算，部分地区对低纯度毒品会从宽处理）。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据规则和司法实践为您详细分析。