结论：保障项目范围小于保险责任范围时，保障项目条款本身不一定是免责条款，需结合条款具体内容、合同目的及法律定义综合判断。以下分情况详细说明：
1. 若保障项目条款明确排除了部分保险责任范围的内容，且符合免责条款的构成要件，则属于免责条款
- 构成要件：根据《保险法》第十七条，免责条款需同时满足两个条件：
- 内容上：明确约定保险公司不承担赔偿或给付保险金的责任；
- 形式上：保险公司需在订立合同时对免责条款作出足以引起投保人注意的提示（如加粗、加黑、单独列出），并对条款内容以书面或口头形式向投保人明确说明。
- 示例：若保险责任范围包括“因意外事故导致的医疗费用”，但保障项目条款中明确排除“因自伤、自杀导致的医疗费用”，且保险公司已履行提示和说明义务，则该排除条款属于免责条款。
2. 若保障项目条款仅是对保险责任范围的细化或限制，但未完全排除保险公司责任，则不属于免责条款
- 常见情形：
- 保障项目与保险责任的对应关系：保险责任范围是“大框架”，保障项目是“具体清单”。例如，保险责任范围为“房屋因火灾、爆炸、雷击等事故造成的损失”，保障项目条款可能仅列举“火灾损失”，但未排除其他事故（如爆炸、雷击）。此时，保障项目条款仅是责任范围的细化，不构成免责。
- 比例限制或条件限制：如保险责任范围为“全额赔偿”，但保障项目条款约定“仅赔偿实际损失的80%”，或“需提供特定证明文件才能获赔”。此类条款属于对赔偿方式或条件的限制，而非完全免除责任，因此不属于免责条款。
3. 关键区分点：条款是否导致保险公司责任“部分或完全免除”
- 免责条款的核心特征：通过约定排除或限制保险公司的法定义务或合同义务，导致投保人或被保险人无法获得原本应得的赔偿。
- 非免责条款的特征：仅是对保险责任范围、赔偿方式、条件等作进一步说明或限制，但未完全剥夺投保人或被保险人的权利。
- 司法实践中的判断标准：法院会结合条款文字表述、合同目的、行业惯例及公平原则综合认定。例如，若条款表述模糊，且保险公司未履行提示和说明义务，可能被认定为无效免责条款。
4. 实务建议
- 对投保人：签订保险合同时，务必仔细阅读保障项目条款和免责条款，重点关注条款是否以显著方式提示，并要求保险公司对模糊条款进行解释。
- 对保险公司：设计条款时需明确区分保障项目与免责条款，避免因表述不清导致条款被认定为无效。同时，务必履行提示和说明义务，否则可能面临条款不生效的法律风险。
如有具体合同条款或案例需要分析，可直接向我咨询，我会结合实际情况为您详细解答。