在故意杀人案的辩护中，若主张被告人的行为应当构成故意伤害罪而非故意杀人罪，我们可以从以下几个方面进行阐述：

1. 主观故意的差异：

   • 故意杀人罪要求被告人具有杀害被害人的主观故意，即明知自己的行为会导致被害人死亡，并且希望或放任这种结果的发生。
   • 故意伤害罪则要求被告人具有伤害被害人的主观故意，但并未预见到或并不希望被害人死亡结果的发生。
   • 因此，若被告人在实施行为时，并无杀害被害人的明确意图，而是出于报复、教训等目的对被害人进行伤害，则其行为更符合故意伤害罪的构成要件。

2. 行为手段与结果的关联性：

   • 在故意杀人案中，被告人的行为手段通常较为凶残，且直接针对被害人的要害部位进行打击，以追求被害人死亡的结果。
   • 而在故意伤害罪中，被告人的行为手段可能相对较为温和，或者虽然使用了暴力手段，但并未直接针对被害人的要害部位进行致命打击。
   • 因此，若被告人的行为手段并未直接体现出追求被害人死亡的主观故意，且实际造成的伤害结果也并未导致被害人死亡，或者死亡结果并非被告人行为直接所致，则其行为更可能构成故意伤害罪。

3. 证据链的完整性：

   • 在刑事案件的审理中，证据链的完整性对于定罪量刑至关重要。
   • 若现有证据无法形成完整的证据链，证明被告人具有杀害被害人的主观故意，或者无法证明被告人的行为直接导致了被害人的死亡结果，则不能轻易认定被告人构成故意杀人罪。
   • 在这种情况下，根据疑罪从无的原则，应当倾向于认定被告人构成故意伤害罪。

综上所述，若被告人在实施行为时并无杀害被害人的主观故意，且其行为手段、伤害结果以及证据链等方面均更符合故意伤害罪的构成要件，则我们应当主张被告人的行为构成故意伤害罪而非故意杀人罪。在具体辩护过程中，还需结合案件的具体情况进行详细阐述和论证。