法官在面对诉讼陈述与理由不规范的情况时，通常会根据具体情形采取以下处理方式：

1. 要求当事人补充或修正
   若陈述与理由存在明显瑕疵（如逻辑混乱、事实不清、法律依据缺失），法官会通过庭审发问或书面补正通知要求当事人限期补充材料或修正表述。例如，在民事诉讼中，若原告的起诉状仅笼统主张“被告违约”，但未说明具体违约行为及合同条款依据，法官可能要求其补充违约事实的详细说明及证据。

2. 依职权调查或释明
   若当事人因法律知识不足导致陈述不规范（如混淆法律关系、错误引用法条），法官可能主动行使释明权，引导当事人明确诉求或调整法律适用方向。例如，在侵权纠纷中，原告误将“过错推定责任”表述为“无过错责任”，法官会通过询问关键事实，帮助其厘清法律关系。

3. 限制不当陈述的效力
   若陈述与理由存在重大瑕疵（如虚构事实、恶意诋毁对方），法官可能直接不予采信相关内容，并在裁判文书中明确说明理由。例如，被告在答辩状中捏造原告存在欺诈行为，但未提供任何证据，法官可依法排除该抗辩主张。

4. 影响诉讼程序推进
   在极端情况下，若陈述与理由不规范导致诉讼程序无法正常进行（如反复变更诉讼请求、拒不回应法庭提问），法官可能依据《民事诉讼法》相关规定，视情形作出按撤诉处理、驳回起诉或缺席判决等程序性裁定。

建议：为避免上述不利后果，当事人或代理人应在起诉状、答辩状等诉讼文书中做到：

• 事实部分按时间顺序或逻辑关系分层陈述，避免模糊表述；
  
• 法律适用明确具体，引用法条需注明条文序号及内容；
  
• 诉求与理由保持一致性，避免自相矛盾。
  

若您已遇到因陈述不规范被法官质疑的情况，可直接向我说明具体场景（如案件类型、争议焦点），我将结合实务经验为您分析应对策略。