合同法（现《民法典》合同编）中对于不合理定价的规定，主要体现在债权人撤销权的相关条款中，即债务人以明显不合理的低价转让财产，影响债权人债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。以下是对这一规定的详细解析：

一、法条原文及背景

根据《中华人民共和国民法典》第五百三十九条（原《合同法》第七十四条的对应条款）规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”这一条款旨在保护债权人的合法权益，防止债务人通过不正当手段逃避债务。

二、“明显不合理的低价”的认定标准

1. 价格低于市场价值：

   • “明显不合理的低价”通常指转让价格显著低于财产的市场价值或合理价格。例如，一套市场价值为100万元的房产，以20万元的价格转让，可能被视为明显不合理的低价。

2. 参考因素：

   • 市场价格：同类财产在市场上的交易价格。
   • 转让时机：是否在债务人面临财务困境时转让。
   • 交易条件：是否存在其他不公平的交易条件。
   • 关系因素：债务人与受让人之间是否存在特殊关系（如关联企业、亲属等）。

3. 主观恶意：

   • 受让人是否知道或应当知道转让价格的不合理性。如果受让人明知价格过低仍进行交易，可能被认定为存在恶意。

三、具体认定标准及案例

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第四十二条，对于“明显不合理”的低价，人民法院应当按照交易当地一般经营者的判断，并参考交易时交易地的市场交易价或者物价部门指导价予以认定。转让价格未达到交易时交易地的市场交易价或者指导价百分之七十的，一般可以认定为“明显不合理的低价”。例如，若某物品的市场交易价为100元，而转让价格仅为69元或更低，则可能被视为明显不合理的低价。

案例：甲公司欠乙公司货款500万元，甲公司为逃避债务，将其名下市场价值800万元的机器设备以100万元的价格转让给丙公司。丙公司明知甲公司负债累累，仍以低价受让。乙公司发现后，向法院申请撤销甲公司与丙公司的转让合同。法院最终支持了乙公司的撤销申请，因为甲公司以明显低于市场价格转让财产，且丙公司明知此情形，乙公司作为债权人的债权受到了严重影响。

四、法律后果

1. 债权人撤销权：

   • 如果债务人的行为符合上述条件，债权人可以向人民法院申请撤销债务人的转让行为。撤销后，财产应恢复原状，债权人可依法追索被转移的财产。

2. 赔偿责任：

   • 债务人或受让人因不当行为给债权人造成损失的，应承担赔偿责任。

五、注意事项

1. 证据收集：

   • 债权人需证明转让价格的不合理性，以及受让人的主观恶意。可通过市场评估报告、交易记录等证据支持主张。

2. 时效问题：

   • 债权人应在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。

3. 善意第三人保护：

   • 如果受让人是善意的（即不知也不应知转让价格的不合理性），则不适用撤销权。

六、特殊情形

• 债务人与相对人存在特殊关系：

  • 若债务人与相对人存在亲属关系、关联关系的，不受上述百分之七十、百分之三十的限制。即，即使转让价格未达到市场交易价或指导价的百分之七十，但若双方存在特殊关系，仍可能被认定为明显不合理的低价。

• 其他交易行为：

  • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第四十三条，债务人以明显不合理的价格，实施互易财产、以物抵债、出租或者承租财产、知识产权许可使用等行为，影响债权人的债权实现，且债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人请求撤销债务人的行为的，人民法院也应当依据民法典第五百三十九条的规定予以支持。

总结：合同法（现《民法典》合同编）中对于不合理定价的规定，旨在保护债权人的合法权益，防止债务人通过不正当手段逃避债务。在实践中，法院会综合考虑市场价格、交易条件、主观恶意等因素，判断转让行为是否构成“明显不合理的低价”。债权人应及时关注债务人的财产状况，发现不当转让行为时，及时行使撤销权，维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。