行政诉讼中涉及民事争议是否应该立案，需分情况讨论，核心在于判断民事争议与行政行为的关联性及处理方式。以下从不同角度详细分析：

1. 行政诉讼中民事争议独立存在，与行政行为无直接关联

• 结论：此类民事争议不应纳入行政诉讼立案范围，应通过民事诉讼程序解决。
• 法律依据：根据《行政诉讼法》及相关司法解释，行政诉讼的审查对象是行政行为的合法性。若民事争议（如合同纠纷、侵权纠纷）与行政行为（如行政许可、行政处罚）无直接关联，行政诉讼法院无权直接处理民事争议。
• 举例：原告因行政机关颁发的许可证侵犯其相邻权提起行政诉讼，但相邻权纠纷本身属于民事争议。此时，法院仅审查许可证的合法性，若许可证合法，原告需另行提起民事诉讼主张相邻权。

2. 行政诉讼中民事争议与行政行为紧密关联，需一并处理

• 结论：符合特定条件的民事争议可纳入行政诉讼立案范围，通过“一并审理”机制解决。
• 法律依据：根据《行政诉讼法》第61条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第137-140条，若民事争议与行政行为存在以下关联，原告可申请一并审理：
  1. 行政行为系民事争议的前提或基础（如行政机关对土地权属的确认直接影响民事继承纠纷）；
  2. 民事争议的解决需以行政行为合法性审查为前提（如行政合同纠纷中，合同效力依赖行政许可的合法性）；
  3. 一并审理可避免裁判冲突或重复诉讼（如行政处罚与民事赔偿请求基于同一事实）。
• 程序要求：
  • 原告需在行政诉讼起诉时提出一并审理民事争议的申请；
  • 法院需审查是否符合一并审理条件，若符合则立案并合并审理；
  • 若不符合条件，法院应告知原告另行提起民事诉讼。
• 举例：原告因行政机关拆除其房屋提起行政诉讼，同时主张房屋内物品损失赔偿（民事争议）。若拆除行为被确认违法，法院可一并审理赔偿请求，避免原告另行起诉。

3. 民事争议已通过其他途径解决，行政诉讼中不再重复处理

• 结论：若民事争议已通过仲裁、调解或民事诉讼解决，行政诉讼中不再重复立案。
• 法律依据：根据《民事诉讼法》及《仲裁法》，民事争议的解决具有终局性。若原告在行政诉讼中重复主张已解决的民事争议，法院应驳回其请求。
• 举例：原告因行政机关不履行监管职责提起行政诉讼，同时主张因污染造成的损害赔偿（民事争议）。若损害赔偿已通过民事诉讼调解结案，行政诉讼中法院仅审查监管职责的合法性，不再处理赔偿问题。

4. 特殊情形：行政附带民事诉讼的例外

• 结论：在反垄断、知识产权等特殊领域，行政机关的处罚决定可能直接引发民事赔偿请求，此时可通过行政附带民事诉讼一并解决。
• 法律依据：根据《反垄断法》《知识产权法》及相关司法解释，若行政机关对垄断行为或侵权行为的处罚决定成为民事赔偿的依据，受害人可在行政诉讼中附带提出赔偿请求。
• 举例：原告因行政机关对某企业垄断行为的处罚决定，主张该企业应赔偿其损失。此时，法院可在审查处罚决定合法性的同时，一并审理赔偿请求。

法律建议

1. 明确争议性质：原告需区分行政争议与民事争议的界限，避免混淆诉求；
2. 合理选择程序：若民事争议与行政行为紧密关联，应在行政诉讼中一并提出审理申请；
3. 保留证据：无论通过何种程序解决，均需保留关键证据（如行政文书、民事合同、损失证明等）；
4. 咨询专业律师：若对争议性质或程序选择存疑，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供针对性建议。

总结：行政诉讼中民事争议是否立案，需根据争议与行政行为的关联性、处理方式及程序要求综合判断。符合一并审理条件的，法院应立案并合并处理；不符合条件的，应通过民事诉讼或其他途径解决。