结论：银行卡被司法冻结后，协商说还了一期就先解冻，这种情况并不常见且存在一定风险，不能简单地认为这是正常的。以下从多个角度进行分析：
一、司法冻结的常规流程与目的
司法冻结是司法机关（如法院、检察院等）在办理案件过程中，为了防止当事人转移、隐匿财产，保障案件顺利执行或侦查，而依法对当事人的银行账户等财产采取的限制措施。这种冻结通常是有明确的法律依据和严格的程序的，其目的在于确保案件的公正处理和当事人的合法权益。
二、协商解冻的合法性与合理性
合法性：在司法实践中，如果当事人确实存在还款意愿和能力，且冻结的财产与案件处理有直接关联，那么通过协商达成解冻协议是有可能的。但这种协商必须是在司法机关的主持或认可下进行，且必须符合法律法规的规定。仅仅因为还了一期就解冻，缺乏明确的法律依据和程序保障，可能存在违法性。
合理性：从合理性角度来看，如果冻结的财产金额远大于案件涉及的金额，或者当事人已经提供了其他足够的担保，那么司法机关在考虑解冻时可能会更加灵活。但即便如此，解冻也应该是基于全面的评估和审慎的决策，而不是仅仅基于还了一期款项。
三、可能存在的风险与问题
解冻后再次被冻结：如果解冻后当事人未能继续履行还款义务或其他相关义务，司法机关可能会再次对其银行账户进行冻结。这不仅会给当事人带来不必要的麻烦和损失，还可能影响其信用记录。
解冻协议的效力问题：如果解冻协议没有得到司法机关的正式认可或备案，那么其法律效力可能会受到质疑。在后续的法律程序中，这种协议可能无法得到有效的执行或保护。
诈骗风险：需要警惕的是，有些不法分子可能会利用当事人急于解冻的心理，以“还一期就解冻”为诱饵进行诈骗。他们可能会要求当事人支付额外的费用或提供其他不合理的条件，从而骗取当事人的财物。
四、建议与措施
与司法机关沟通：如果当事人的银行卡被司法冻结，首先应该与冻结机关（如法院、检察院等）进行沟通，了解冻结的原因、期限和解除冻结的条件等。
谨慎协商：如果确实存在协商解冻的可能性，当事人应该谨慎对待，并确保协商过程合法、合规。最好是在司法机关的主持或认可下进行协商，并签订正式的解冻协议。
保留证据：在协商和解冻过程中，当事人应该保留好所有相关的证据和文件，如解冻协议、还款凭证等。这些证据在后续的法律程序中可能会起到重要的作用。
寻求法律帮助：如果当事人对解冻过程或解冻协议存在疑问或担忧，可以寻求专业的法律帮助。作为专业律师，我可以为当事人提供法律咨询和法律服务，帮助其维护合法权益。
总之，银行卡被司法冻结后，协商说还了一期就先解冻并不是一种常见或正常的做法。当事人在面对这种情况时应该保持谨慎和理性，确保自己的合法权益得到保障。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。