在政府采购领域中，判断三年内有行贿记录是以判决为准还是以行贿发生为准，这主要取决于具体的法律规定和采购文件的要求，但通常以生效的刑事判决为准。以下是对这一问题的详细分析：

一、以生效刑事判决为准的依据

1. 法律严肃性：生效的刑事判决是司法机关对犯罪行为经过审理后作出的最终认定，具有最高的法律效力和权威性。在政府采购等公共活动中，以生效的刑事判决作为判断依据，能够确保评价的公正性和准确性。
2. 证据充分性：刑事判决的作出，通常经过了严格的证据收集和审查程序，确保了事实认定的准确性和证据的充分性。相比之下，行贿行为的发生可能缺乏直接的证据支持，或者证据可能存在瑕疵，因此以判决为准更为可靠。
3. 避免误判：如果仅以行贿行为的发生为准，可能会因为证据不足或事实认定不清而导致误判。例如，某些行为可能被误认为是行贿，但实际上并不构成犯罪。以判决为准可以避免这种情况的发生。

二、特殊情况下的考虑

1. 采购文件要求：虽然通常以生效的刑事判决为准，但具体的采购文件可能会对此有特别规定。例如，采购文件可能要求供应商在投标时声明是否存在行贿记录，并要求提供相关证明材料。在这种情况下，供应商需要按照采购文件的要求进行声明和提供证明。
2. 行贿行为未被追究刑事责任：如果行贿行为虽然发生，但并未被追究刑事责任（例如，因证据不足、情节轻微等原因），那么在这种情况下，通常不会将该行为视为有行贿记录。然而，这并不意味着该行为是合法的或可接受的，只是从法律评价的角度来看，它并未达到构成犯罪的程度。

三、法律后果与建议

1. 法律后果：如果供应商在政府采购活动中存在行贿行为，并且该行为被生效的刑事判决所认定，那么该供应商将面临严重的法律后果，包括被禁止参与政府采购活动、被罚款、甚至被追究刑事责任等。
2. 建议：对于供应商来说，应当严格遵守法律法规，避免任何形式的行贿行为。同时，在参与政府采购活动时，应当仔细阅读采购文件的要求，并按照要求提供真实、准确的证明材料。如果供应商对采购文件的要求或相关法律规定存在疑问，应当及时咨询专业律师或相关机构以获取准确的解答。

如有任何关于政府采购或刑事辩护方面的法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。