结论概述：互殴的法律定义在新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》中得到了明确，新法首次将正当防卫制度写入法条，为被侵害方的合法防卫行为提供了明确的法律依据，改变了以往“被打还手即互殴”的简单认定方式。以下结合新闻背景，从多个维度对互殴定义的法律变化进行详细分析。
一、互殴定义的法律变化背景
旧法执行中的问题：
- 在过去处理治安纠纷时，部分案件存在“各打五十大板”的“和稀泥”式执法。即便一方是遭侵害后被迫还手，也可能被认定为互殴并追责，这引发了公众对公平性的质疑。
新法修订的亮点：
- 新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》首次将正当防卫制度明确写入法条，为被侵害方的合法防卫行为提供了明确的法律依据。
- 新法明确了正当防卫的合法性，界定了防卫限度，并免除了符合正当防卫条件的行为的治安管理处罚责任。
二、互殴与正当防卫的界定
互殴的定义：
- 互殴通常指的是双方在争执或冲突中，均出于故意对对方实施身体伤害的行为。在旧法执行中，往往难以区分防卫行为与互殴行为，导致一些正当防卫行为被错误地认定为互殴。
正当防卫的界定：
- 根据新法，正当防卫是指公民在面对不法侵害时，有权采取必要的防卫措施，保护自身或他人的人身、财产安全。
- 正当防卫要求针对不法侵害、在合理限度内实施防卫，且防卫行为应当与侵害行为相适应，避免过度防卫导致不必要的损害。
三、新法对互殴认定标准的影响
明确防卫行为的合法性：
- 新法明确规定了正当防卫的合法性，使得被侵害方在面对不法侵害时，可以更加果断地采取防卫措施，而不必担心被错误地认定为互殴。
界定防卫限度：
- 新法强调防卫行为应当在合理限度内，这有助于区分正当防卫与过度防卫（防卫过当）。防卫过当虽仍被认定为违法，但考虑到事出有因，新法明确可依法从轻或减轻处罚。
免除法律责任：
- 对于符合正当防卫条件的行为，新法免除了其治安管理处罚责任，这进一步保障了公民行使防卫权的合法性。
四、新闻背景中的案例分析
以新闻背景中提到的山东淄博饭店老板张女士被醉酒男子刘某殴打后还手的案件为例：
旧法执行下的结果：
- 公安机关最初认定两人“互殴”，分别处以行政拘留。这一认定忽视了侵害与防卫的因果关系，实质有失公平。
新法执行下的可能结果：
- 根据新法，张女士的反击行为若被认定为正当防卫，则不应受到治安管理处罚。新法明确了正当防卫的合法性，并免除了符合正当防卫条件的行为的法律责任。
五、对公众的启示与建议
了解法律变化：
- 公众应了解新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于正当防卫的规定，以便在面对不法侵害时能够正确行使防卫权。
合理行使防卫权：
- 在面对不法侵害时，公民应在合理限度内行使防卫权，避免过度防卫导致不必要的损害。
及时寻求法律帮助：
- 若因防卫行为受到不当处罚或面临法律纠纷，公民应及时寻求法律帮助，维护自身合法权益。
总结：新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》首次将正当防卫制度写入法条，为被侵害方的合法防卫行为提供了明确的法律依据。这一变化改变了以往“被打还手即互殴”的简单认定方式，更加注重侵害与防卫的因果关系，实质上体现了法律的公平与正义。公众应了解这一法律变化，合理行使防卫权，并在必要时寻求法律帮助。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。