审计查出串标行为时，一般不需要事先征求投标人意见，但需依法保障其陈述、申辩等权利。以下是具体分析：

1. 审计的职责与程序独立性
   审计机关的职责是依法对财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性进行监督，其调查程序具有独立性。在发现串标线索后，审计部门可直接依据《审计法》《招标投标法》等规定展开调查，无需事先征求投标人意见。例如，审计人员可通过核查投标文件、资金往来、项目实施记录等证据，直接认定是否存在串标行为。

2. 串标认定的法律程序要求
   若审计部门拟将串标问题移送行政处罚或刑事追责，需遵循法定程序：

   • 行政处罚程序：根据《行政处罚法》，行政机关在作出处罚决定前，应告知当事人拟处罚的事实、理由及依据，并保障其陈述、申辩权利。此时，投标人虽非审计阶段的意见征求对象，但在行政处罚阶段有权提出异议。
     
   • 刑事追责程序：若串标行为涉嫌犯罪，审计部门需将线索移送公安机关立案侦查。刑事诉讼中，犯罪嫌疑人有权委托律师辩护，但侦查阶段不涉及“征求意见”程序。

3. 投标人权利保障的例外情形
   若审计过程中需向投标人调取证据（如要求提供合同、付款凭证等），投标人应配合调查，但此阶段属于协助义务，非“征求意见”。若审计结论直接影响投标人重大权益（如列入失信名单），部分地方性法规可能要求告知其听证权利，但此为特殊程序安排，非普遍要求。

实务建议：

• 对审计部门：严格遵循审计程序，确保证据链完整，避免因程序瑕疵影响结论效力。
  
• 对投标人：若对审计结论有异议，可通过行政复议或行政诉讼途径维权，重点审查审计证据的合法性、关联性。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询招标投标领域的法律问题。