境外诈骗案件中取保候审的几率受多种因素影响，无法直接给出“大”或“小”的绝对结论，但可以从以下几个关键角度分析其可能性：
1. 案件性质与证据强度
- 核心逻辑：取保候审的首要条件是“不致发生社会危险性”，而案件性质（如诈骗金额、是否涉及跨国犯罪集团、是否造成严重后果）和证据充分性直接影响这一判断。
- 具体分析：
- 若诈骗金额较小（如未达当地“数额巨大”标准）、证据链不完整（如关键证据在境外难以调取），或嫌疑人认罪态度良好，取保可能性较高。
- 若涉及跨国洗钱、组织犯罪、重大财产损失或证据确凿，司法机关可能认为“社会危险性高”，从而拒绝取保。
- 案例参考：曾有嫌疑人因境外诈骗金额较小（约人民币20万元）、主动退赃且无前科，最终成功取保；但另一案例中，嫌疑人因涉及跨国诈骗集团、金额超千万元且证据充分，被拒绝取保。
2. 嫌疑人个人情况
- 核心逻辑：司法机关会综合评估嫌疑人的社会关系、固定居所、健康状况等，以判断其是否可能逃避侦查或再次犯罪。
- 具体分析：
- 有利因素：本地户籍、稳定工作、家庭完整、无前科、主动配合调查（如提供境外账户信息）。
- 不利因素：境外无固定居所、有逃匿记录、涉及多起案件、健康状况不佳（可能影响羁押安全）。
- 法律条款：根据《刑事诉讼法》第67条，符合“可能判处管制、拘役或独立适用附加刑”“患有严重疾病、生活不能自理”等情形之一的，可取保候审。
3. 涉外因素与司法协作
- 核心逻辑：境外诈骗案件常涉及跨国取证、引渡或司法协助，程序复杂度可能影响取保决策。
- 具体分析：
- 若案件需通过国际刑警组织（INTERPOL）协作或引渡程序，司法机关可能因“防止嫌疑人逃匿”而拒绝取保。
- 若嫌疑人已主动回国投案，或境外证据已通过合法途径固定，取保可能性增加。
- 实践难点：部分国家与我国无引渡条约，或证据交换程序繁琐，可能导致案件长期滞留境外，间接影响取保决策。
4. 律师辩护策略的作用
- 核心逻辑：专业律师可通过提交取保候审申请书、与办案机关沟通、提供担保人或保证金等方式，针对性地提升取保成功率。
- 具体策略：
- 强调“社会危险性低”：如嫌疑人无逃匿记录、主动退赃、认罪认罚。
- 提供担保措施：如提出由本地亲友担保、缴纳保证金（通常为人民币1000元以上，具体金额由办案机关决定）。
- 争取“非羁押性强制措施”：若取保被拒，可申请监视居住或指定居所监视居住（但后者适用条件严格）。
- 风险提示：取保候审期间需遵守“未经批准不得离开所居住的市、县”“及时到案”等规定，否则可能被撤销取保并逮捕。
综合建议
- 立即委托律师介入：律师可第一时间会见嫌疑人，了解案情细节，制定取保策略，并与办案机关沟通。
- 准备完整材料：包括嫌疑人身份证明、固定居所证明、退赃凭证、担保人信息等，以证明“不致发生社会危险性”。
- 关注案件进展：若取保被拒，可申请复议或向上一级机关申诉，同时准备后续辩护方案（如争取缓刑或轻判）。
如有具体案情或需要进一步分析，可直接向我咨询，我将结合案件细节提供针对性建议。