在行政复议答复中“反击”，核心在于通过合法、合理、有力的方式，对行政机关作出的具体行政行为提出异议并论证其违法或不当，以推动复议机关撤销、变更该行政行为或确认其违法。以下是具体策略和要点：

1. 精准定位行政行为的违法点

• 法律依据不足：若行政行为缺乏明确的法律、法规或规章依据，或适用的法律条款错误（如适用已废止、与上位法冲突的条款），需在答复中明确指出并引用相关法条，论证其“无法可依”。
• 程序违法：检查行政机关是否履行了法定程序（如告知权利、听取陈述申辩、举行听证等）。若程序缺失或违法（如超期作出决定、未送达文书），需详细说明程序瑕疵及其对当事人权利的影响。
• 事实认定错误：若行政机关对事实的认定缺乏证据支持（如证据不足、证据虚假、证据与事实矛盾），或未全面调查取证，需在答复中提供反证或指出其证据链的断裂。
• 滥用职权或显失公正：若行政行为明显不合理（如处罚过当、同案不同罚），或行政机关出于不正当目的（如打击报复、谋取私利）作出行为，需结合具体情节论证其滥用职权。

2. 充分举证与论证

• 提交新证据：在复议答复中，可补充提交行政机关未掌握或未考虑的证据（如现场照片、监控录像、证人证言、专业鉴定报告等），以支持己方主张。
• 反驳对方证据：对行政机关提交的证据进行质证，指出其真实性、合法性或关联性问题（如证据来源不明、内容矛盾、与案件无关等），削弱其证明力。
• 逻辑论证：围绕违法点展开逻辑严密的论证，避免情绪化表述。例如：若主张程序违法，可按“法定程序要求→行政机关实际程序→程序违法性→对结果的影响”的逻辑展开。

3. 引用类案与司法实践

• 类案参考：若存在与本案事实、法律关系相似的已生效复议决定或司法判决，可引用其结论或论证逻辑，增强说服力（如“类似案件中，复议机关已认定该程序违法并撤销决定”）。
• 司法解释或指导性案例：若最高人民法院、最高人民检察院发布过相关司法解释或指导性案例，可引用其对法律条文的解释或裁判规则，支持己方观点。

4. 针对行政机关的答辩进行回应

• 预判答辩内容：根据行政机关可能提出的答辩理由（如“程序轻微违法但不影响结果”“证据充分”等），提前准备反驳论点，避免被动应对。
• 逐条反驳：对行政机关的答辩进行分点回应，针对其每一条理由提出相反证据或法律分析，避免遗漏关键点。

5. 明确复议请求与法律依据

• 请求明确：在答复中明确提出复议请求（如撤销、变更行政行为，确认违法并赔偿等），避免模糊表述。
• 法律依据充分：为每项请求引用具体的法律条文（如《行政复议法》第28条、《行政处罚法》第32条等），并说明其适用性。

示例答复片段（以程序违法为例）：

“被申请人未在作出行政处罚前告知申请人陈述、申辩权，违反了《行政处罚法》第44条‘行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利’的规定。根据《行政复议法》第70条，程序违法且可能影响结果公正的，复议机关应决定撤销该行政行为。”

注意事项：

• 时效性：确保在复议答复期限内提交材料，避免因逾期丧失权利。
• 语言规范：使用书面语，避免口语化或情绪化表达，保持专业性与客观性。
• 咨询专业支持：若案件复杂或涉及重大利益，可进一步向我咨询具体策略（如证据收集、法律适用等）。

如有具体案件细节或疑问，可直接向我提供更多信息，我将结合实际情况为你分析。