民事诉讼调解的原则及其与审判的关系，可以归纳为以下几点进行详细阐述：
一、民事诉讼调解的原则
自愿原则：
- 调解的核心在于当事人的自愿。无论是是否进行调解、调解的方式，还是调解的结果，都应当由当事人自行决定。法院或调解员不得强迫或诱导当事人接受调解或达成调解协议。这一原则体现了对当事人意思自治的尊重，也是调解制度得以有效运行的基础。
合法原则：
- 调解协议的内容必须合法，不得违反法律的强制性规定或公序良俗。调解过程也应当遵循法律程序，确保当事人的合法权益得到保障。合法原则是调解协议具有法律效力的前提，也是维护社会公平正义的必要条件。
查明事实、分清是非原则：
- 在调解过程中，法院或调解员应当查明案件事实，分清是非责任。这有助于当事人更加理性地看待纠纷，为达成调解协议提供基础。同时，查明事实、分清是非也是确保调解协议公平合理的重要保障。
保密原则：
- 调解过程通常涉及当事人的隐私和商业秘密等敏感信息。因此，调解过程应当保密，未经当事人同意，不得公开调解协议的内容或调解过程中的相关信息。保密原则有助于保护当事人的合法权益，促进调解的顺利进行。
二、民事诉讼调解与审判的关系
共同目的：
- 调解与审判的核心目标一致，都是为了有效解决当事人之间的民事纠纷，维护社会的公平正义和正常的社会经济秩序。无论是通过调解达成的和解协议，还是通过审判作出的判决，都旨在明确双方的权利义务关系，实现纠纷的终局性解决。
程序互补：
- 调解以其灵活性和高效性著称，能够在诉讼的各个阶段进行，为当事人提供快速解决纠纷的途径。而审判则以其规范性和强制性为保障，确保法律的正确实施和纠纷的公正解决。两者在诉讼过程中相互补充，共同构成了一个完整的纠纷解决体系。例如，在诉讼初期，当事人可能更倾向于通过调解解决纠纷，以节省时间和成本；如果调解不成，则转入审判程序，由法院依法作出判决。
法律效力等同：
- 合法有效的调解协议与审判判决具有同等的法律效力。一旦调解协议或判决生效，当事人必须履行相应的义务，否则将面临法律强制执行的后果。这一规定确保了调解和审判在解决纠纷方面的权威性和有效性。例如，如果当事人不履行调解协议或判决，另一方当事人可以向法院申请强制执行。
相互衔接：
- 在诉讼过程中，如果调解未能达成协议或者当事人拒绝继续调解，人民法院应及时转入审判程序，对案件进行审理并作出判决。这种相互衔接的机制保证了诉讼程序的连贯性和效率性。同时，也体现了调解与审判在纠纷解决中的灵活性和互补性。
区别与选择：
- 尽管调解与审判在目的和程序上存在紧密联系，但它们在性质、适用原则、程序灵活性以及结果性质等方面也存在明显区别。调解基于双方当事人的自愿和协商，体现了当事人的意思自治；而审判则是法院代表国家行使审判权，依法对案件进行审理和裁判的过程。因此，在实际操作中，应根据案件的具体情况和当事人的需求，合理选择适用的纠纷解决方式。例如，对于事实清楚、争议不大的案件，调解可能更为高效；而对于涉及复杂法律问题或当事人争议较大的案件，审判则可能更为合适。
总结来看，民事诉讼调解的原则体现了对当事人意思自治的尊重和对法律程序的遵循；而调解与审判的关系则体现了它们在纠纷解决中的互补性和灵活性。在实际操作中，应根据案件的具体情况和当事人的需求，合理选择适用的纠纷解决方式，以实现最佳的法律效果和社会效果。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。