行政执法与行政司法的核心区别在于它们的主体、性质与职能、程序要求、主动性及行使权力的方式、适用法律依据以及处理结果的效力均有所不同。以下是对这些区别的详细阐述：

1. 主体不同

   • 行政执法：主要由行政机关或经法律法规授权的组织实施，如市场监督管理局、环境保护局等。这些主体在行政法律关系中以行政主体的身份出现，对行政相对人进行管理。
   • 行政司法（此处需明确，通常“行政司法”并非一个严格法律术语，若指司法机关在行政案件中的审判活动，则主体为人民法院；若指行政机关内部类似司法的裁决行为，如行政复议，则主体为行政复议机关）：若理解为司法机关在行政案件中的审判，则主体是人民法院；若理解为行政机关内部的裁决行为，则主体是特定的行政机关，如作出行政复议决定的机关。但更常见的语境下，我们讨论的是司法机关在行政案件中的审判，因此以下主要以此为准。司法机关，即人民法院，负责审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。

2. 性质和职能不同

   • 行政执法：属于行政行为，旨在执行法律、维护社会秩序和公共利益。它具有管理和监督的职能，通过行政许可、行政处罚、行政强制等手段，对社会公共事务进行管理。
   • 行政司法（审判）：具有裁判性质，专注于解决行政争议，判断行政行为的合法性，并作出相应的裁判。它旨在维护社会公平正义，保障公民、法人和其他组织的合法权益不受行政行为的侵害。

3. 程序要求不同

   • 行政执法：程序相对灵活，注重效率。它遵循行政程序法的规定，包括立案、调查、处理等环节，但相对于司法程序而言，其灵活性和多样性更强。
   • 行政司法（审判）：程序严格规范，强调公正合法。它包含起诉、受理、审理、判决等多个环节，每个环节均有严格的法律规定，必须遵循法定的诉讼程序进行。

4. 主动性与行使权力的方式不同

   • 行政执法：具有较强的主动性。行政机关应主动实施法律，进行社会管理，有权单方面采取措施，如行政处罚、行政强制等。
   • 行政司法（审判）：具有被动性，遵循“不告不理”原则。法院不会主动介入行政争议，只有在当事人向法院提起诉讼时，司法程序才会启动。法院在审理案件时，应保持中立态度，不偏不倚地审理案件并作出裁决。

5. 适用法律依据不同

   • 行政执法：依据广泛，包括法律、行政法规、地方性法规、规章等。行政机关在执法过程中，根据具体执法事项和管理领域适用相应的法规。
   • 行政司法（审判）：主要依据法律、宪法、司法解释等。法官在审理案件时，必须严格按照法律规定进行裁判，确保裁判结果的合法性和公正性。

6. 处理结果的效力不同

   • 行政执法：处理结果具有行政效力。当事人对行政执法决定不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等途径寻求救济。
   • 行政司法（审判）：处理结果具有终局性和权威性。生效的判决和裁定对当事人具有拘束力，当事人必须履行。如果当事人不履行生效判决和裁定，法院可以采取强制执行措施。

综合分析：行政执法与行政司法（审判）在国家治理中各司其职，相互补充。行政执法通过日常的管理和监督，确保法律的有效实施和社会秩序的稳定；而行政司法（审判）则通过公正的裁决，解决行政争议，保障公民的合法权益。两者在目的、职能、程序、主动性和法律依据等方面的差异，体现了法治体系中的分工与合作，共同维护着社会的公平正义和法律秩序。

如有任何关于行政执法或行政司法（审判）的疑问，或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。