在行政案件中，请求违约金的法律依据主要取决于具体行政协议或合同的约定以及相关法律法规的规定，但需注意行政协议与民事合同在违约金适用上的差异，且行政案件中直接请求违约金的情况相对特殊，通常需结合具体情形分析。以下从不同角度详细阐述：
行政协议中的违约金约定
- 法律依据：若行政机关与相对人签订的行政协议（如政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等）中明确约定了违约金条款，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，则相对人可以依据协议约定请求行政机关支付违约金。
- 分析：行政协议虽具有行政性，但同时也具有合同性，双方当事人在协议中约定的权利义务，只要合法有效，就应当受到法律保护。因此，若协议中有违约金条款，且符合法定条件，相对人请求支付违约金具有法律依据。
法律法规对行政违约行为的责任规定
- 法律依据：在某些特定情况下，法律法规可能直接规定行政机关因违约行为应承担的责任，包括支付违约金或赔偿损失等。例如，《中华人民共和国政府采购法》等法律法规中，就规定了采购人、采购代理机构因违约行为应承担的法律责任。
- 分析：虽然直接规定行政机关支付违约金的法律法规相对较少，但若存在此类规定，且行政机关的违约行为符合法定情形，则相对人可以依据法律法规请求行政机关支付违约金。
行政案件中请求违约金的特殊性
- 分析：在行政案件中，相对人请求行政机关支付违约金的情况相对特殊。因为行政机关作为公权力主体，其行使职权的行为通常受到严格的法律约束，且行政法律关系与民事法律关系在性质、目的、调整方式等方面存在显著差异。因此，在行政案件中请求违约金，通常需要结合具体行政协议或合同的约定以及相关法律法规的规定进行综合分析。
- 建议：若相对人认为行政机关存在违约行为，并希望请求支付违约金，建议首先审查行政协议或合同中是否有相关约定，并查阅相关法律法规以确定行政机关是否应承担支付违约金的责任。若存在争议，可以通过行政复议或行政诉讼等途径解决。