结论概述：结合新闻背景，花生价格延续跌势，油厂压车收购且退货率高这一现象，是否符合收购程序需从合同约定、行业惯例及法律规定三个维度综合判断。若油厂行为符合合同约定且未违反法律强制性规定，则可能合法；反之，若存在违约或违法行为，则不符合收购程序。以下从不同维度进行详细分析：
一、合同约定维度
在收购花生这一商业行为中，油厂与花生供应商之间通常会签订收购合同，明确双方的权利和义务。合同中会详细规定收购的数量、质量、价格、交货时间、交货地点以及验收标准等关键条款。
若合同中明确规定了验收标准和退货条件：油厂在收购过程中，按照合同约定的标准进行验收，对于不符合标准的花生进行退货，这是符合合同约定的行为。即使出现压车收购的情况，如果合同中对此有特别约定（如因市场波动、运输延误等原因导致的压车，双方协商处理或按合同约定执行），则油厂的行为也是合法的。
若合同中未明确规定或规定不明确：油厂在收购过程中，如果单方面提高验收标准或增加退货条件，且未与供应商协商一致，则可能构成违约。此时，油厂的行为就不符合收购程序，供应商有权要求油厂按照合同约定履行义务或承担违约责任。
二、行业惯例维度
在花生收购行业中，可能存在一些行业惯例或交易习惯。这些惯例或习惯虽然不具有法律强制力，但在一定程度上会影响双方的行为和预期。
若行业惯例中存在压车收购和退货率较高的现象：且这种惯例被行业内广泛接受和认可，那么油厂的行为可能被视为符合行业惯例。但需要注意的是，行业惯例不能违反法律强制性规定，否则无效。
若行业惯例中不存在或明确反对压车收购和退货率较高的现象：油厂的行为则可能被视为不符合行业惯例，供应商可以据此提出异议或要求油厂改正。
三、法律规定维度
在收购花生这一商业行为中，油厂和供应商的行为还受到相关法律法规的约束。
《中华人民共和国民法典》合同编：规定了合同的基本原则、订立、履行、变更和转让、权利义务终止以及违约责任等。油厂和供应商在收购过程中，应当遵守合同法的相关规定，履行各自的义务，承担违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》（虽主要针对消费者，但部分原则可类比适用）：强调了经营者的诚信经营义务和消费者的合法权益保护。油厂在收购过程中，应当诚信经营，不得损害供应商的合法权益。如果油厂存在欺诈、胁迫等违法行为，供应商有权要求油厂承担法律责任。
《中华人民共和国反不正当竞争法》：禁止经营者进行不正当竞争行为，如虚假宣传、商业诋毁等。油厂在收购过程中，应当遵守反不正当竞争法的相关规定，不得进行不正当竞争行为。
四、热点事件延伸思考与普法教育
结合新闻背景，花生价格延续跌势，油厂压车收购且退货率高可能引发一系列法律后果。例如，供应商可能因油厂的行为而遭受经济损失，进而引发合同纠纷或诉讼。因此，油厂在收购过程中应当谨慎行事，遵守合同约定和行业惯例，避免违法行为的发生。
同时，这一事件也提醒广大供应商在签订收购合同时，应当仔细阅读合同条款，明确双方的权利和义务。在收购过程中，如果遇到油厂的不合理行为或违法行为，应当及时寻求法律援助或向相关部门投诉举报，以维护自己的合法权益。
综上所述，花生价格延续跌势下油厂压车收购且退货率高是否符合收购程序，需从合同约定、行业惯例及法律规定三个维度综合判断。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。